князь

Главная страница » князь

ПИЖ №3 (43) 2024 — А. В. Сергеев. ОБЩЕСТВЕННОЕ И СЛУЖЕБНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КНЯЖЕСКИХ ФАМИЛИЙ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА ПОСЛЕ СМУТЫ НАЧАЛА XVII В. (НА ПРИМЕРЕ ЯРОСЛАВСКИХ РЮРИКОВИЧЕЙ)

В статье путем анализа биографических данных выяснены факторы, повлиявшие на изменение общественного и служебного положения княжеских фамилий после Смуты начала XVII в. Рассмотрены следующие характеристики общественного и служебного положения князей: присутствие в Боярской думе, включенность в Государев двор, районы землевладения, динамика местнических споров, изменение численности фамилий. Установлено, что успех или неуспех служебной карьеры в царствование Михаила Федоровича в значительной мере определялся политической ориентацией князей во время Смуты и в правление Бориса Годунова. Большое значение имел естественный демографический фактор. Численное сокращение княжеских фамилий привело к тому, что в конце царствования Михаила Федоровича в Боярской думе остались только два князя Ярославских. Как правило, князья, достигшие боярства, перед этим состояли в окольничих.

ПИЖ №2 (34) 2022 — З.А.Исмаилова. ПОСМЕРТНАЯ ЛЕТОПИСНАЯ ПОХВАЛА ПРАВИТЕЛЮ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

Похвала правителю — весьма распространенный литературный прием средневековых книжников. Она присутствует в летописях, житиях, сказаниях. При этом историки редко обращали на нее внимание. Как отдельный жанр средневекового письма похвала никогда не рассматривалась, не подвергалась исторической критике. Между тем решение этой задачи позволит выявить закономерности в развитии похвалы как отдельного историко-литературного средневекового жанра и дать ей оценку как историческому источнику.

ПИЖ №4 (32) 2021 — П.В.Шувалов. ДВА ПЕРИОДА В ИСТОРИИ СЛАВЯН VI ВЕКА

Раннюю историю славян — от первого их достоверного упоминания в письменных источниках при описании событий первой трети VI в. и до начала активной колонизации Балкан при императоре Ираклии — традиционно рассматривают как начальный период разложения традиционного «первобытнообщинного строя» и перехода к эпохе формирования прото- и раннегосударственных структур. Но с тем, что было до начала VI в., дело обстоит сложнее: по этому вопросу практически отсутствуют письменные источники, лингвистические плохо датируются, археологические же дают несколько неожиданную для историков картину.