публицистическая литература

Главная страница » публицистическая литература

ПИЖ №2 (42) 2024 — В. А. Шкерин. РЕЧЬ С. Д. НЕЧАЕВА «О ВЫБОРЕ ПРЕДМЕТОВ В ИЗЯЩНЫХ ИСКУССТВАХ ВООБЩЕ»: К БИОГРАФИИ ЛИТЕРАТОРА-ДЕКАБРИСТА

Утвердившиеся в литературоведении термины «литературный декабризм» и «декабристская литература» обозначают гражданское направление в русском романтизме 1810-1820-х гг. Помимо собственно литераторов-декабристов важная роль в этом направлении отводится А. С. Пушкину, никогда не состоявшему в тайных обществах. В качестве альтернативы мы рассматриваем случай литератора С. Д. Нечаева. Он был членом декабристского тайного общества Союз благоденствия, но в истории русской литературы остался как автор сентиментальных альбомных стихотворений и нравоучительных афоризмов. Его единственным стихотворением, исполненным подлинно гражданского пафоса, стала «Застольная песнь греков» (1823). Однако и для С. Д. Нечаева членство в тайном обществе не было пустой формальностью. В конце октября 1820 г. он также стал членом Общества любителей российской словесности при Московском университете. А уже в ноябре С. Д. Нечаев выступил перед любителями российской словесности с речью «О выборе предметов в изящных искусствах вообще». Докладчик пропагандировал идеи и эстетические принципы, которых не придерживался в своем творчестве, но которые были закреплены в уставном документе Союза благоденствия. Так, он отрицал собственную ценность искусства и видел его назначение в служении общему благу, укреплению нравственности и добродетели, воспитанию юношества. В настоящей статье обосновывается предложение рассматривать речь С. Д. Нечаева 1820 г. не как его индивидуальное выступление, а как пропагандистскую акцию Союза благоденствия.

ПИЖ №2 (42) 2024 — М. С. Черячукин. ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНЗУРЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ОФИЦИАЛЬНОГО НАРРАТИВА В ГОДЫ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ 1853-1856 ГГ.

В настоящей статье произведено исследование работы Главного управления цензуры Российской империи в годы Крымской войны 1853-1856 гг. Рассмотрена деятельность института цензуры как инструмента формирования официального нарратива России, трансляция которого велась через печать. На фоне вовлеченности Российской империи в международный конфликт появилась необходимость в конструировании новой информационной повестки, требования к которой постепенно вырабатывались представителями государственной власти и лично Николаем I. Институт цензуры, будучи инструментом проведения государственной политики в области печати, напрямую влиял на содержание авторских произведений, а также участвовал в формировании информационной повестки. Вместе с тем цензурные ведомства и Комитет 2 апреля 1848 г. уделяли внимание уже выпущенным произведениям для выявления в печати источников, не соответствующих официальному нарративу. Для исследования дано обоснование термина «официальный нарратив», применяемого в исследовании, а также сформулированы основные характеристики деятельности института цензуры в России. Выведенные положения применены на массиве дел Главного управления цензуры и Комитета 2 апреля 1848 г., отобранных за период с 1854 по 1856 г. Обращено внимание на порядок работы с поступавшей массой произведений, а также на применимость официальных манифестов и реляций в процессе рассмотрения дел. Вместе с этим отмечен порядок работы и заключения цензоров, по которым можно оценить основные замечания и общее качество поступавших на рассмотрение цензуры произведений. Отдельно в исследовании представлена реакция цензуры на поступавший объем дел, освещавших военные неудачи Русской императорской армии с 1855 г.

ПИЖ №4 (40) 2023 — Н. А. Власов. ОБРАЗ РОССИЙСКОГО ПАНСЛАВИЗМА В ПУБЛИЦИСТИКЕ ЮЛИУСА ФОН ЭККАРДТА

Целью представленного исследования является реконструкция образа панславизма в текстах немецкого публициста остзейского происхождения Юлиуса фон Эккардта (1836-1908). Опубликовав в 1860-1880-е гг. множество статей и книг о России — некоторые из них стали в Германии бестселлерами — Эккардт оказал большое влияние на складывание в германском обществе негативного образа Российской империи. В том числе благодаря складыванию этого образа стало возможным резкое ухудшение российско-германских отношений в последней трети XIX в. При этом панславизм являлся в текстах Эккардта одним из ключевых элементов образа Российской империи, объяснявшим как ее внутреннее развитие, так и действия на международной арене. В результате проведенного исследования удалось выявить как характерные черты, так и эволюцию образа панславизма в книгах Эккардта. Последний отождествлял панславизм со славянофильством и российским национализмом и рассматривал его как мощную, иррациональную и деструктивную силу, угрожающую как внутренней стабильности Российской империи, так и европейскому миру. Панслависты на страницах книг Эккардта представали сборищем фанатиков с утопическими идеями, не имевших общей программы, но объединенных ненавистью к немцам и всему немецкому. Неспособные к продуктивной деятельности, они неизменно терпели неудачи на практике, но оказывали огромное влияние на российское общественное мнение и правящую элиту. Именно это, по мнению Эккардта, делало невозможным восстановление старых дружественных отношений между Россией и Германией.