2025 год

Главная страница » Архив номеров » 2025 год » Страница 9

Номера «Петербургского исторического журнала» за 2025 год.

|

ПИЖ №4 (48) 2025 — А. А. Чапаев. О НЕОЧЕВИДНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ 1 МАРТА 1881 ГОДА: К ВОПРОСУ СОЗДАНИЯ ОБЩЕСТВА НОЧЛЕЖНЫХ ДОМОВ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И РОЛИ ДОКТОРА Н. Н. ДВОРЯШИНА

В статье рассматривается роль доктора Н. Н. Дворяшина в процессе регистрации Общества ночлежных домов в Санкт-Петербурге — одной из важнейших общественных организаций, появившихся в столице Российской империи в последней трети XIX в. Значимость этой институции для Санкт-Петербурга как для главного промышленного центра страны, с каждым годом привлекавшего все больше рабочей силы, сложно переоценить. Его попечители были заняты обеспечением крестьян-отходников доступным и приемлемым с санитарной точки зрения ночлегом, в отсутствие которого вчерашний работник рисковал заболеть, превратиться в бездомного или выбрать преступный путь и стать для города не помощником, а обузой и даже угрозой. Несмотря на это, воплощение замысла доктора Н. Н. Дворяшина заняло более 10 лет: впервые он коснулся темы помощи бездомным в 1869 г., но, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки, событиям пришлось сложиться самым неожиданным образом — трагически по сути, но наиболее благоприятно для реализации давно увлекавшей его идеи. Н. Н. Дворяшину буквально пришлось оказаться у смертного одра императора и только после этого он смог приступить к регистрации своего благотворительного общества. В этой связи особого внимания заслуживает то, как влияло на этот процесс изменение восприятия его личности в зависимости от исторических обстоятельств, непосредственным участником которых ему суждено было стать.

|

ПИЖ №4 (48) 2025 — К. А. Болдовский. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДА В ГОДЫ БЛОКАДЫ — ПРАКТИКИ ТРУДОВЫХ МОБИЛИЗАЦИЙ

Статья анализирует процесс организации трудовых мобилизаций населения Ленинграда в период блокады для работ по восстановлению городской инфраструктуры. Привлечение населения к выполнению работ для городского хозяйства сыграло важную роль для поддержания устойчивой работы системы жизнеобеспечения Ленинграда в период блокады. Руководство города приступило к организации трудовых мобилизаций с самого начала войны. Основными органами управления мобилизацией были бюро горкома партии, Ленгорисполком и Военный совет Ленинградского фронта. Постановление Ленгорисполкома, принятое 27 июня 1941 г., определяло основные категории граждан, которые могли быть призваны в порядке трудовой мобилизации. Были определены также продолжительность рабочего времени и ответственность за уклонение от трудовой мобилизации. Работающие жители города мобилизовывались администрацией предприятий и учреждений, учащиеся — руководством учебных заведений, неработающие — домовыми управлениями по месту жительства. В первый период войны вплоть до весны 1942 г. большинство мобилизованных привлекалось для строительства оборонительных сооружений, проведения погрузочно-разгрузочных работ, строительства бомбоубежищ, ликвидации последствий артиллерийских обстрелов и бомбежек, заготовки дров и других работ. В начальный период отсутствовал четкий план мобилизации работающего населения. К началу весны 1942 г. удалось подготовить работоспособную систему управления трудовыми мобилизациями, что позволило широко развернуть эту работу в 1942–1943 гг. Наиболее масштабные мероприятия с использованием трудовых мобилизаций проводились весной 1942 г. (уборка города) и зимой 1942–1943 гг. (очистка города и железнодорожных коммуникаций от снега). Начиная с осени 1943 г. городское руководство определило в качестве основной задачи организацию работ по строительству и восстановлению города. Для ее реализации использовались мобилизации отдельных категорий работников.

|

ПИЖ №4 (48) 2025 — Ю. С. Никифоров. «ВОТ, ТЕПЕРЬ ЗАЖИВЕМ! БРЕЖНЕВ С КОСЫГИНЫМ — ЭТО НЕ ХРУЩЕВ»: ДИНАМИКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В ОБЛАСТЯХ ВЕРХНЕЙ ВОЛГИ НАКАНУНЕ И В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ Н. С. ХРУЩЕВА

В статье проанализированы кадровые изменения в корпусе первых секретарей обкомов регионов Верхней Волги накануне и в первые годы после отставки Хрущева. Обращается внимание, что разделение в 1962 г. регионального аппарата власти по производственному принципу (появление промышленного и сельского обкомов) существенно повлияло на динамику региональной власти. Констатируется, что ведущую роль в коммуникации с центром сохранил старший секретарь. На материале партийной власти Верхневолжья раскрыты практики замещения ключевых номенклатурных постов в региональной власти 1950–1960-х гг.: перевод опытного руководящего кадра из региона в регион, назначение в национальные (союзные) республики вторым секретарем этнического русского, учет производственной специализации региона при назначении регионального руководителя. Представлены персональные характеристики отдельных партийных руководителей Верхневолжских регионов 1950–1960-х гг. Сделан вывод о двух сценариях в карьере первых секретарей Верхневолжских обкомов после отставки Хрущева: стабилизация властного статуса в регионе или перевод в Москву на более высокий пост в номенклатурной иерархии. Первый вариант имел место в случае Пономарева и Лощенкова — партийных руководителей Владимирской и Ярославской областей, соответственно. Второй вариант реализовался в карьере первых секретарей Ивановского и Костромского обкомов — соответственно, Капитонова и Флорентьева, ушедших на повышение в столицу. Выявлено, что к концу 1960-х гг. в среде первых секретарей обкома начал формироваться феномен «региональных политических долгожителей», обусловленный политикой Брежнева — «доверие к кадрам». Установлено, что после отставки Хрущева центр стал допускать возможность замещения поста первого секретаря обкома представителем местной парторганизации. Эта тенденция отчетливо проявилась в Ивановской области.

|

ПИЖ №4 (48) 2025 — В. А. Орав. ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЛЕНИНГРАДА В 1949 — КОНЦЕ 1980-Х ГОДОВ КАК ОБЪЕКТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа пригородов признаны объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1990 г. Хорошо сохранившаяся, несмотря на революцию, Великую Отечественную войну и блокаду рядовая застройка города стала значимым фактором обозначения Петербурга как важнейшего объекта культурного наследия человечества. Тем не менее старый Петербург достался нам в измененном виде. Доходные дома дореволюционной постройки сносились или перестраивались. Важным фактором таких изменений стал комплексный капитальный ремонт (ККР). Сутью ККР являлась замена всех конструктивных элементов здания (кровли, перекрытий и т. д.) с сохранением только кирпичных стен. Для оценки степени воздействия ККР на сохранность исторического центра Ленинграда — С.‑Петербурга необходимо провести подсчеты количества отремонтированных и снесенных домов. В настоящей статье (не претендуя на окончательность выводов) предпринимается попытка такого подсчета. В историографии эта проблема еще не получила освещения. С начала 1950-х и до 1981 г. ККР было отремонтировано 4,5 млн кв. м жилой площади. С 1950 по 1969 г. было отремонтировано 3113 домов. За последующие два десятилетия данных о количестве отремонтированных домов нет, но по приблизительным подсчетам это примерно еще 1420 домов, т. е. всего около 4533 домов, что близко к данным Жилищного управления исполкома Ленгорсовета начала 1980-х гг. В течение 1980-х гг. подвергнуто ККР еще около 1,2 млн кв. м общей площади (727 тыс. жилой соответственно), и, следовательно, около 625 домов. Итого по предварительным подсчетам получается примерно 5158 домов за весь советский период, но с учетом выборочного капитального ремонта. Если исключить результаты выборочного ремонта, то можно считать, что комплексному ремонту подверглась около трети зданий. К этому еще следует добавить, что с конца 1970-х гг. в центре снесено около 30 домов. С начала 1960-х по 1980 г. количество дореволюционных домов в центре сократилось с 7619 до 7411 единиц. Таким образом, степень воздействия ККР на сохранность исторического центра следует признать существенной.

|

ПИЖ №4 (48) 2025 — И. Д. Травин. AD QUELIBET INCREMENTA PARATI: ПОСЛАНИЕ ДОЖА ГЕНУЭЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АНТОНИОТТО АДОРНО К АМАДЕО САВОЙСКОМУ ИЗ СОБРАНИЯ Н. П. ЛИХАЧЕВА

Работа представляет собой введение в научный оборот и анализ небольшого послания Антониотто Адорно, дожа Генуэзской республики, к Амадео Савойскому, господину Пьемонта и титулярному князю Ахеи, от 1391 г. Документ происходит из коллекции известного историка и палеографа Николая Петровича Лихачева и ныне хранится в Западноевропейской секции Архива Санкт-Петербургского института истории РАН, где является частью небольшого собрания, относящегося к истории лигурийского региона Италии. Послание представляет собой лист тонкой бумаги с ярко выраженным водяным знаком и следами красной восковой печати. Анализ внешнего вида документа и дипломатических особенностей позволяет сделать вывод о принадлежности послания к особому типу частной переписки светских правителей, начавшему входить в Европе в оборот как раз в конце XIV — начале XV в. Содержание послания довольно лаконично — Антониотто Адорно сообщает Амадео Савойскому, что готов к любому развитию событий, тем не менее суть этих событий по причине отсутствия доступа к другим частям переписки остается загадкой. В связи с этим в статье на основании исторического контекста выдвигается гипотеза, что темой переписки правителей являлась потенциальная помощь, которую Генуя могла оказать Амадео в его попытке получить фактический контроль над Ахеей. Одновременно с этим документ является и верительной грамотой посланника по имени Бертино Проханна, который должен доставить Амадео Савойскому ответ Антониотто Адорно.

|

ПИЖ №4 (48) 2025 — Ив Франкьен. РОССИЙСКИЕ ДИПЛОМАТЫ И ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ. КТО ПРЕДСТАВЛЯЛ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В САН-ФРАНЦИСКО И ГДЕ РАЗМЕЩАЛИСЬ  ИМПЕРАТОРСКОЕ РОССИЙСКОЕ КОНСУЛЬСТВО И ЕГО ПРЕЕМНИК, 1852–1924

Ив Франкьен. Российские дипломаты и дипломатическая география. Кто представлял интересы России в Сан-Франциско и где размещались Императорское Российское консульство и его преемник, 1852–1924 // Петербургский исторический журнал. 2025. № 4. С. 235–252. DOI: 10.51255/2311–603X_2025_4_235 Аннотация: На основе американских и российских периодических, литературных и архивных мате-риалов, а также личных краеведческих исследований автора изучена история службы дипломатов Российской империи в Сан-Франциско в период 1852–1924 гг. Интересно, что многие из них перед приездом в Сан-Франциско имели опыт службы не в европейских странах, а в Восточной Азии и вели бизнес в Северной Америке. Примечательно, что российские консулы периода 1886–1900 гг. вступили в брак с…

|

ПИЖ №4 (48) 2025 — В. В. Ведерников. РУКОПОЖАТИЕ ВАЛКА. ВОСПОМИНАНИЯ ПОСЛЕДНЕГО УЧЕНИКА

Автор публикации принадлежит к числу последних участников спецкурса крупного отечественного ученого, источниковеда и историка С. Н. Валка. Автор, близко общавшийся со своим научным руководителем в 1972–1974 гг., отмечает особенности работы ученого со студенческой аудиторией, его подход к выбору исследовательской тематики, указывает на сложности, возникавшие в процессе общения студентов и преподавателя и способах их преодоления. В советском вузе Валк был живым носителем традиций петербургской исторической школы и стремился передать эти традиции своим ученикам. Автор приводит факты, свидетельствующие об интересе историка к общественному движению в стране. Внимание уделено полемике между Валком и А. Л. Никитиным, которая привлекала интерес как ученых, так и студентов. Ряд эпизодов характеризуют бытовые привычки ученого. Статья публикуется к 50-летию со дня смерти С. Н. Валка.

|

ПИЖ №4 (48) 2025 — А. П. Бехтер. ИРИНА ЛЕВИНСКАЯ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ РАННЕРИМСКОГО БОСПОРА

Статья посвящена памяти Ирины Алексеевны Левинской. Основная задача очерка состоит в том, чтобы показать уникальность Левинской как исследователя, объединившего в своем научном творчестве такие на первый взгляд не сочетающиеся темы, как изучение памятников античной лапидарной эпиграфики Боспора и библеистику. Работы Левинской существенно изменили наши представления об этнической, политической, религиозной и культурной жизни раннеримского Боспора, показав следы присутствия евреев начиная с I в. н. э.

|

ПИЖ №4 (48) 2025 — Н. В. Тихомиров. «РАБОТА В ДЕРЕВНЕ ВЕДЕТСЯ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СЛАБО»: СОВЕТСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО В СООБЩЕНИЯХ СТУДЕНТОВ ЛЕНИНГРАДСКОГО ПОЛИТЕХНИКУМА

В научный оборот вводятся ранее неизвестные исследователям документы, содержащие информацию о жизни российской деревни в условиях советской модернизации первого послереволюционного десятилетия. В публикации представлены отчеты студентов Ленинградского политехникума путей сообщения, подготовленные ими по результатам работы на практике в деревнях Северо-Западного региона России в 1924 г. В записях отражены различные стороны быта, досуга, хозяйственных отношений и умонастроений сельских обывателей. Данные материалы помогают лучше понять общее состояние крестьянского мира России в указанный исторический период и проблемы, с которыми столкнулось руководство СССР при осуществлении социалистической перестройки страны. В отчетах запечатлены противоречия, возникшие в связи с внедрением новой системы налогообложения, кооперативным строительством, проведением в жизнь идей культурной революции, подготовкой кадров для партийной и комсомольской работы. Публикация призвана расширить имеющиеся в науке представления об участии советского студенчества в реализации мероприятий советской власти в сельской местности. Приведенные отчеты количественно и качественно дополняют существующую базу источников, используемых историками для исследования российского крестьянства в ХХ в. Их вовлечение в исследовательскую практику позволит усилить антропологическую составляющую современного крестьяноведения и будет служить информационному обеспечению научных изысканий в области деревенской повседневности, обыденного мышления сельских обывателей, противоречий во взаимодействии города и деревни. Публикуемые материалы также будут полезны для выяснения особенностей понимания
партийными и комсомольскими активистами проблем сельской местности и своих задач в деле их разрешения.

|

ПИЖ №4 (48) 2025 — В. А. Бердинских. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ В СТАЛИНСКУЮ ЭПОХУ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ТИХОНОВ В. В. ПОЛЕЗНОЕ ПРОШЛОЕ: ИСТОРИЯ В СТАЛИНСКОМ СССР. М.: НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ, 2024. 367 С.

В статье рассмотрены основные проблемы книги московского историка В. В. Тихонова, посвященные проблемам взаимодействия советских историков и власти в эпоху сталинизма. Книга написана в жанре научной эссеистики. Трансформация идеологии сталинизма и комплекс отношений власти с научно-историческим сообществом — в центре внимания автора. Попытка понять, как устроена «историографическая вертикаль власти», явно удалась В. В. Тихонову. Он поставил важные и актуальные сейчас вопросы места и роли историков в исторической политике.