П. К. Романов. «Мысль Вашу я понимаю совершенно…»: роль М. М. Сперанского в процессе подготовки денежной реформы 1839–1843 гг. // Петербургский исторический журнал. 2023. № 3. С. 175–187

Аннотация:

В статье рассматривается финансовая деятельность М. М. Сперанского в 1830-е гг. в контексте подготовки денежной реформы 1839-1843 гг. Рассматриваемые автором записки М. М. Сперанского данного периода, посвященные финансовой тематике, плохо изучены. Если записки 1831 г. о казначейских билетах и 1839 г. о монетном обращении были опубликованы еще в дореволюционный период, то проекты середины 1830-х гг. в историографии неизвестны. Также в статье делается акцент на личном авторитете М. М. Сперанского, способствовавшем продвижению и консолидации финансовых реформаторских идей, что позволяет установить его подлинный вклад в деле упорядочения денежного обращения России в 1839 г.

Ключевые слова: М. М. Сперанский, монеты, ассигнации, денежная реформа, Е. Ф. Канкрин.

Автор:
Романов, Павел Константинович — аспирант Института истории СПбГУ.
E-mail: pavel81292@gmail.com

Перейти к полноэкранному режиму

Похожие записи

ПИЖ №2 (38) 2023 — П.В.Ильин. М. М. СПЕРАНСКИЙ В МЕМУАРНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВАХ ДЕКАБРИСТОВ

В статье содержится обзор мемуарных свидетельств участников декабристского движения, касающихся фактических обстоятельств биографии и оценок государственной деятельности М.М.Сперанского. Работа дополняет имеющиеся исследования, обобщающие данные о связях крупного государственного деятеля с участниками оппозиционного движения эпохи Александра I. В статье привлечены мемуарные отклики, принадлежащие как осужденным, так и избежавшим наказания участникам движения декабристов.

ПИЖ №2 (38) 2023 — Н.П.Матханова. СИБИРСКИЕ ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРЫ М. М. СПЕРАНСКИЙИ Н. Н. МУРАВЬЕВ-АМУРСКИЙ

Выявлено общее и особенное в деятельности М. М. Сперанского и Н. Н. Муравьева-Амурского как сибирских генерал-губернаторов. К общему отнесено: обстоятельства назначения, высокий интеллектуальный уровень, важные задачи, следование политике патернализма, устремления либерального характера. Оба сумели достичь серьезных результатов, в том числе по изменению административно-территориального деления и структуры управления региона, многих сфер жизни населения.Отличия во многом обусловлены действием объективных факторов — таких как новая эпоха, объем и сущность полномочий, срок пребывания в должности. Сказались также разница в принципиальных подходах к управлению — Сперанский, понимая важность хороших исполнителей, первостепенным считал законы и учреждения и подчеркивал значение коллегиальности, Муравьев отдавал предпочтение личному началу и критиковал созданные Сперанским советы. Различались и иные приоритеты — для Сперанского сибирский период был одним из нескольких, для Муравьева — главным в биографии, Муравьев был более инициативен в области внешней политики, активнее добивался расширения полномочий генерал-губернатора и нередко конфликтовал с центральными ведомствами.

ПИЖ №2 (38) 2023 — М.А.Приходько. М.М.СПЕРАНСКИЙ И МИНИСТЕРСКАЯ РЕФОРМА В 1809–1811 ГГ. (ПРАВОВЕДЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Как известно, в течение начального периода министерской реформы с 1802 по 1810 г. министры действуют в своеобразном правовом вакууме, так как, кроме Манифеста и Указа 8 сентября 1802 г., не было иных законодательных актов, регламентировавших их деятельность. Все это не могло укрыться от педантичного взгляда государственного деятеля той эпохи и лица, приближенного к императору Александру I, — М.М.Сперанского. Но подробные инструкции каждому министру, обещанные статьей Х Манифеста 8 сентября 1802 г., так и не были разработаны из-за отставки М.М.Сперанского, последовавшей 17 марта 1812 г. и начавшейся вскоре Отечественной войны 1812 г. Таким образом, был упущен шанс завершения правового оформления министерской системы управления уже в 1811 г.

ПИЖ №3 (35) 2022 — Т.В.Андреева. ВОЗВРАЩЕНИЕ: М.М. СПЕРАНСКИЙ В 1821–1824 ГГ. (ПО ДНЕВНИКУ РЕФОРМАТОРА)

22 марта 1821 г. М.М. Сперанский вернулся из Сибири в Петербург и с 24 марта того же года вел дневник, отличающийся, с одной стороны, краткостью и деловитостью, а с другой — глубиной, концептуальностью и широкой информативностью. Дневник отражает одну из важнейших проблем историографии, посвященной жизни и государственной деятельности реформатора, — проблему возвращения его на правительственный Олимп. Дневник крупнейшего государственного деятеля XIX в. позволяет расширить и, возможно, в чем-то изменить сложившиеся в историографии представления как о роли и месте М.М. Сперанского в государственной жизни начала 1820-х гг., так и деятельности управленческой элиты этого времени.

ПИЖ №2 (38) 2023 — И.В.Ружицкая. МОДЕСТ КОРФ: РАБОТА НАД БИОГРАФИЕЙ М. М. СПЕРАНСКОГО (МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ)

В статье речь идет о работе М. А. Корфа над биографией М. М. Сперанского (издана в сентябре 1861 г.), затянувшейся почти на два десятилетия. Замысел возник в день кончины Сперанского — 11 февраля 1839 г., можно сказать, тогда же была начата работа по его осуществлению. Подтверждение такой ранней датировки мы находим в дневнике Корфа за 1839 г. Работа эта не была регулярной: наиболее интенсивная пришлась на 1846-1847 гг., когда были написаны отдельные главы будущей книги; в дневнике этого периода рассказывается о регулярных «занятиях» именно биографией Сперанского. Однако в предисловии к «Сперанскому» в 1861 г. Корф по какой-то причине не стал об этом говорить, заявив, что «лет за пятнадцать или более тому назад задумал обширный труд (впоследствии не осуществившийся), для которого собрал, между прочим, и материалы к жизнеописанию Сперанского» (Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. С. II). Никаких следов задуманного труда в дневнике Корфа не обнаружено.

ПИЖ №2 (38) 2023 — Л.В.Мельникова. «ЖЕРТВА ОБЩЕСТВЕННОМУ МНЕНИЮ?»: ОТНОШЕНИЕ К ПАДЕНИЮ М. М. СПЕРАНСКОГО В РУССКИХ АРМЕЙСКИХ И ЧИНОВНЫХ КРУГАХ

В отечественной историографии отставку М. М. Сперанского в марте 1812 г. чаще всего объясняют уступкой Александра I недовольному правительственным курсом консервативному дворянству. По свидетельству К. В. Нессельроде, «жертвой общественному мнению» назвал падение государственного секретаря сам император. Между тем проведенный анализ дневников и воспоминаний различных представителей армейских и чиновных кругов показывает, что мотивы Александра I были далеко не столь однозначны, а число недоброжелателей Сперанского не столь велико.