Д. Колеватов, В. Корзун. А.С. Лаппо-Данилевский и каноны профессионализма советского историка (по материалам учебников по историографии) // Петербургский исторический журнал. 2021. № 4. С. 239–253
Аннотация:
Для академической культуры характерны специфические способы формирования корпоративной памяти, которая является одним из важных составляющих профессионализма историка. В фокусе внимания авторов — репрезентация исторических взглядов А.С.Лаппо-Данилевского на страницах советских учебников по историографии. Учебники по историографии рассматриваются как уникальные историографические источники. Уникальность заключается в их двуединой природе — взаимосвязанности процессов создания историографического знания и его трансляции и регуляции («равняйтесь на образцы»). В статье процесс профессионального узнавания Лаппо-Данилевского в советских учебниках по отечественной историографии дается в динамике и в сравнении с аналогичными процессами в учебниках по источниковедению и эмигрантской литературой. Сделан вывод о непрямой корреляции «живой памяти» о Лаппо-Данилевском в научном сообществе, исследовательской литературы о его творчестве и учебников по историографии. Выделено несколько периодов отторжения/признания научного наследия Лаппо-Данилевского в пространстве учебников: 1) наследие Лаппо-Данилевского в условиях формирующегося советского историзма 1920–1940 гг.; рубежным и знаковым явлением этого периода стала книга Н.Л. Рубинштейна «Русская историография», 2) от отторжения к полупризнанию (1950-е — начало 1990-х гг.). Внутри этого периода выделено два этапа: 1950-е — начало 1970-х гг., которые характеризуются как «умолчание без признания» (В.И. Астахов, В.Е. Иллерицкий, И.П. Кудрявцев, А.Л. Шапиро) и конец 1970-х — начало 1990-х гг. — признание по умолчанию (А.М. Сахаров, А.Л. Шапиро). Первый этап — реакция на послевоенные проработочные политико идеологические кампании, в то же время это был показатель завершенности структурно-содержательного формирования советского историзма, присущих ему клише и стереотипов. Умалчивающее признание второго этапа связано с изменением историографической ситуации — нарастающим интересом к теоретико-методологическим проблемам, к ремеслу историка, и Лаппо-Данилевский приобретает постепенно своеобразное право гражданства в советской исследовательской литературе, но в учебниках по историографии этого не происходит.
Ключевые слова:
учебники по историографии, Лаппо-Данилевский, профессионализм историка, историография, источниковедение, советский историзм, методология истории, корпоративная память, эмигрантское историческое сообщество.
Авторы:
Колеватов Дмитрий Михайлович — научный сотрудник Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
E-mail: soiiomgu@mail.ru
Корзун Валентина Павловна – д-р ист. наук, профессор кафедры современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
E-mail: korzunv@mail.ru