DOI 10.51255/2311–603X_2024_2_61

И. А. Иванов. Проект развития народного образования в болгарских землях после Крымской войны в докладных записках Найдена Герова // Петербургский исторический журнал. 2024. № 2. С. 61–71

Аннотация:

В 1856-1857 гг. среди славянофилов и влиятельных сановников Российской империи получили хождение письма и докладные записки, характеризующие греко-болгарский церковный спор и состояние народного просвещения у болгар под турецким владычеством. Статья дает представление о стоявших перед организаторами школьного дела задачах и содержит указания на идейные и историко-культурные предпосылки, положенные в основу просветительского проекта Найдена Герова в контексте условий Парижского трактата.

Ключевые слова: Российская империя, Парижский трактат, Восточный вопрос, православные подданные султана, народное просвещение в болгарских землях, система средних образовательных заведений, болгарское училище свв. Кирилла и Мефодия в Пловдиве, Найден Геров, В. И. Васильчиков.

Автор:

Иванов, Иван Асенович — к. и. н., научный сотрудник кафедры новой истории философского факультета университета им. Фридриха Шиллера (г. Йена, Германия).
E-mail: iwan-iw@mail.ru

Перейти к полноэкранному режиму

Похожие записи

ПИЖ №2 (42) 2024 — И. В. Ружицкая. «КАТАСТРОФА» ИЛИ НЕТ: НОВЕЙШАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

Исследователи, о которых идет речь в статье, оценивают итоги войны и причины поражения в ней вопреки традиции, сложившейся в отечественной историографии за полтора столетия. Они считают, что степень военной отсталости России от Англии и Франции в области вооружений сильно преувеличена, а ее готовность отразить военную угрозу преуменьшена. Часть этих историков полагает, что проигрыш России в войне был обусловлен изначальной безнадежностью ее стратегического положения, а не являлся следствием военного поражения. Техническая отсталость и слабость военной администрации, по их мнению, не имела на этом фоне принципиального значения: исход борьбы был предрешен прочной политической изоляцией России и географической разбросанностью потенциальных театров военных действий.

ПИЖ №2 (38) 2023 — Н. П. Матханова. СИБИРСКИЕ ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРЫ М. М. СПЕРАНСКИЙИ Н. Н. МУРАВЬЕВ-АМУРСКИЙ

Выявлено общее и особенное в деятельности М. М. Сперанского и Н. Н. Муравьева-Амурского как сибирских генерал-губернаторов. К общему отнесено: обстоятельства назначения, высокий интеллектуальный уровень, важные задачи, следование политике патернализма, устремления либерального характера. Оба сумели достичь серьезных результатов, в том числе по изменению административно-территориального деления и структуры управления региона, многих сфер жизни населения.Отличия во многом обусловлены действием объективных факторов — таких как новая эпоха, объем и сущность полномочий, срок пребывания в должности. Сказались также разница в принципиальных подходах к управлению — Сперанский, понимая важность хороших исполнителей, первостепенным считал законы и учреждения и подчеркивал значение коллегиальности, Муравьев отдавал предпочтение личному началу и критиковал созданные Сперанским советы. Различались и иные приоритеты — для Сперанского сибирский период был одним из нескольких, для Муравьева — главным в биографии, Муравьев был более инициативен в области внешней политики, активнее добивался расширения полномочий генерал-губернатора и нередко конфликтовал с центральными ведомствами. Серьезное влияние оказывали личностные характеристики: приверженность закону Сперанского и склонность пренебрегать «формальностями» Муравьева, выдержка и систематичность в работе первого, скорость в принятии решений и вспыльчивость второго.Оба выдающихся администратора прочно вошли в историческую память, при этом Сперанского больше помнят как автора «Сибирского учреждения», Муравьева — как «присоединителя» Приамурья. Сохранение и трансляция их образов осуществляется различными способами — это научные конференции и исследования, беллетристика и воспоминания, молодежные рефераты и сочинения, календари памятных дат и портреты, мемориальные доски и памятники.

ПИЖ №2 (46) 2025 — Т. Н. Жуковская, К. С. Казакова. СТУДЕНТЫ, КОРПОРАНТЫ, ВЕРНЫЕ ПОДДАННЫЕ. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ФРИДМАН Р. МАСКУЛИННОСТЬ, САМОДЕРЖАВИЕ И РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, 1804–1863 / ПЕР. С АНГЛ. Н. ПРОЦЕНКО. БОСТОН / CПБ.: ACADEMIC STUDIES PRESS / БИБЛИОРОССИКА, 2024. 264 С. СЕРИЯ «СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ РУСИСТИКА»

Рецензируемая книга представляет собой опыт изучения взаимоотношений студенческого сообщества и власти, как университетской, так и государственной, а также особенностей правовой и корпоративной организации студентов дореформенного университета. Автор исследует социальные связи студенческой молодежи, формирование официальных и альтернативных поведенческих моделей студенчества, которое было в то время исключительно мужским сообществом. Автор настаивает на том, что нормативная гендерная модель верноподданного «слуги отечества и Государя» и выработанный университетской корпорацией идеал образованного эмансипированного молодого человека существенно расходились. Рецензия критически оценивает реконструированные автором для данной социокультурной группы идеалы маскулинности.

ПИЖ №2 (42) 2024 — Д. И. Раскин. РАЗВИТИЕ СИСТЕМ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССА МОДЕРНИЗАЦИИ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ ИМПЕРИЙ (РОССИЯ, АВСТРО-ВЕНГРИЯ, ГЕРМАНИЯ)

Статья посвящена истории зарождения и развития пенсионных систем в трех европейских империях — России, Австрии и Германии. Хотя Германская империя была создана лишь в 1870 г., но в основу ее общеимперского законодательства было положено прусское. Поэтому в статье рассматривается история пенсионного законодательства в Пруссии. Показано, что создание систем пенсионного обеспечения было частью политики модернизации этих государств. Пенсионное обеспечение государственных служащих было необходимым условием формирования и стабильного функционирования бюрократии. В основу пенсионного законодательства России, Австрии и Пруссии были положены общие принципы: вознаграждение за долговременную службу, зависимость размеров пенсии от служебного стажа и жалованья, сокращенные сроки выхода на пенсию для утративших на службе трудоспособность, обеспечение вдов и сирот. Анализируются закономерности перехода от пенсионного обеспечения государственных служащих к социальному (в том числе пенсионному) страхованию.

ПИЖ №2 (42) 2024 — П. А. Аваков, С. В. Куликов, А. П. Павлов, К. В. Петров. ТРУДЫ О. Ю. КУЦА ПО ИСТОРИИ ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА (ПАМЯТИ УЧЕНОГО)

Статья посвящена анализу трудов О. Ю. Куца по истории донского казачества XVII в. В монографиях и публикациях историка, отличающихся фундированностью, исследуются вопросы формирования казачьего сообщества, особенности его социальной организации и взаимоотношения с Российским государством. Большое внимание уделено военно-административному устройству Войска Донского и региональной торговле. Исследования О. Ю. Куца показывают, что пополнение рядов донского казачества происходило за счет свободного населения южных уездов России, принадлежавшего к разным социальным группам (от холопов до детей боярских), с участием тюркского элемента. Вопреки распространенному в историографии мнению, бегство крепостных крестьян на Дон носило эпизодический характер. По наблюдениям историка, военно-промысловая деятельность казаков в районе Азова и на Черном море служила важным сдерживающим фактором набеговой активности Крымского ханства. Историк пришел к выводу, что обладание Азовом в 1637-1641 гг. сыграло роковую роль в истории Войска Донского, способствовало его ослаблению и сближению с Российским государством.

ПИЖ №2 (42) 2024 — М. М. Шевченко. КРЫМСКАЯ (ВОСТОЧНАЯ) ВОЙНА РОССИИ: ПОЛИТИКА, СТРАТЕГИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Крымская (Восточная) война 1853-1856 гг. была единственной в новой и новейшей истории войной, которую Россия вела в политической изоляции, будучи без единого союзника в Европе. Это обстоятельство, а не техническое отставание, и было главной причиной ее проигрыша. Опираясь на достижения военного строительства 1830-1840 гг., император Николай I, фельдмаршал И. Ф. Паскевич и генерал А. С. Меншиков реализовали стратегию, четко разделившую все потенциальные — угрожаемые и актуальные театры военных действий на главные и второстепенные, к последним из которых принадлежал и самый кровавый из них — Крымский. Благодаря этому потери в заведомо безнадежной войне им удалось свести к минимуму, и Россия, утратив первенствующее положение в Европе, сохранила себя в качестве Великой державы. По обстоятельствам внутренней политики стратегия императора Николая I и его сподвижников не могла быть верно оценена русским общественным мнением. Историография Крымской войны фактически редуцировала ее масштаб до проблемы Крымской кампании. Эта традиция сохраняется по сей день и нуждается в переоценке.