дневник

ПИЖ №3 (43) 2024 — И. Е. Барыкина. ПИСЬМА Н. П. ЛИХАЧЕВА К ГРАФУ И. И. ТОЛСТОМУ ИЗ ФОНДА ОТДЕЛА РУКОПИСЕЙ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

В фонде И. И. Толстого Отдела рукописей Российской национальной библиотеки находятся шесть писем Н. П. Лихачева к гр. И. И. Толстому. Письма Н. П. Лихачева дают возможность реконструировать взаимоотношения ученых в конце XIX — начале XX в. В переписке Н. П. Лихачев предлагал И. И. Толстому редкие экземпляры из своей коллекции, делился гипотезами по атрибуции монет. В письмах упоминаются коллекционеры, с которыми был знаком Н. П. Лихачев, и научные труды, которые он изучал.

ПИЖ №2 (38) 2023 — И. В. Ружицкая. МОДЕСТ КОРФ: РАБОТА НАД БИОГРАФИЕЙ М. М. СПЕРАНСКОГО (МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ)

В статье речь идет о работе М. А. Корфа над биографией М. М. Сперанского (издана в сентябре 1861 г.), затянувшейся почти на два десятилетия. Замысел возник в день кончины Сперанского — 11 февраля 1839 г., можно сказать, тогда же была начата работа по его осуществлению. Подтверждение такой ранней датировки мы находим в дневнике Корфа за 1839 г. Работа эта не была регулярной: наиболее интенсивная пришлась на 1846-1847 гг., когда были написаны отдельные главы будущей книги; в дневнике этого периода рассказывается о регулярных «занятиях» именно биографией Сперанского. Однако в предисловии к «Сперанскому» в 1861 г. Корф по какой-то причине не стал об этом говорить, заявив, что «лет за пятнадцать или более тому назад задумал обширный труд (впоследствии не осуществившийся), для которого собрал, между прочим, и материалы к жизнеописанию Сперанского» (Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. С. II). Никаких следов задуманного труда в дневнике Корфа не обнаружено. Его стараниями реальные обстоятельства создания биографии одного из наиболее выдающихся русских государственных деятелей остались читателю неизвестными. Почему Корф хотел сохранить в тайне подлинную историю написания «Жизни графа Сперанского», каковы мотивы автора при создании биографии этого выдающегося государственного деятеля, какими путями он добывал информацию, насколько критически подходил к ней — на эти вопросы постарался ответить автор представленной статьи. В самом конце 1858 г. встал вопрос о возможности издания биографии, процесс последующей работы над текстом можно проследить по переписке Корфа со своим помощником — сотрудником Императорской Публичной библиотеки, директором которой был в это время Корф (А. Ф. Бычковым); активную помощь оказывал ему и бывший когда-то личным секретарем Сперанского сотрудник Второго отделения СЕИВК К. Г. Репинский. В ходе тесного сотрудничества вносилась правка, иногда весьма существенная, текст дополнялся вновь поступившими сведениями. Книга Корфа стала заметным событием русской общественной жизни начала 1860-х гг.

ПИЖ №3 (35) 2022 — Т.В.Андреева. ВОЗВРАЩЕНИЕ: М.М. СПЕРАНСКИЙ В 1821–1824 ГГ. (ПО ДНЕВНИКУ РЕФОРМАТОРА)

22 марта 1821 г. М.М. Сперанский вернулся из Сибири в Петербург и с 24 марта того же года вел дневник, отличающийся, с одной стороны, краткостью и деловитостью, а с другой — глубиной, концептуальностью и широкой информативностью. Дневник отражает одну из важнейших проблем историографии, посвященной жизни и государственной деятельности реформатора, — проблему возвращения его на правительственный Олимп. Дневник крупнейшего государственного деятеля XIX в. позволяет расширить и, возможно, в чем-то изменить сложившиеся в историографии представления как о роли и месте М.М. Сперанского в государственной жизни начала 1820-х гг., так и деятельности управленческой элиты этого времени.

|

ПИЖ №4 (32) 2021 — М.В.Друзин, Б.П.Миловидов. ДНЕВНИК А.В.БОГДАНОВИЧ: СУДЬБА РУКОПИСИ И ИСТОРИЯ ПУБЛИКАЦИИ

Широко известный дневник генеральши А. В. Богданович был опубликован в 1924 г. в сильно сокращенном и во многом искаженном виде. Позже он несколько раз переиздавался по первому изданию, оставаясь востребованным историками. В РГИА хранится подлинник рукописи дневника А. В. Богданович, не менее чем в 10 раз превышающий в объеме опубликованную версию. В статье реконструируется история создания рукописи, ее структура. Делается вывод о важности научной публикации полной версии рукописи.