DOI 10.51255/2311–603X_2024_3_175

С. В. Селиверстов. «Все должно прийти, если затрачен труд и есть желание и настойчивость
“искать и познавать”»: Николай Евгеньевич Носов как наставник // Петербургский
исторический журнал. 2024. № 3. С. 175–186

Аннотация:

Данный очерк имеет мемориальный характер и посвящен 100-летию Николая Евгеньевича Носова (1924-2024). В очерке раскрыт малоизвестный факт эпистолярного общения ученого-историка с провинциальным студентом из г. Караганда (Казахстан) в первой половине 1980-х гг. Этот частный случай показывает явление бескорыстного научного наставничества, характерное для российской академической культуры ХХ в. Источником для очерка послужили письма Н. Е. Носова, хранящиеся в рабочем архиве С. В. Селиверстова (г. Астана). Причиной обращения студента с письмом к ученому стал интерес к средневековой истории, в частности к внутренней политике (опричнине) в XVI в. Особенно студента интересовала точка зрения Н. Е. Носова о двух путях развития России — феодальном и раннебуржуазном. Ученый позитивно воспринял интерес студента к сложной и дискуссионной проблематике. Началась переписка. Письма Н. Е. Носова свидетельствуют, что он стремился осмыслить особенности исторического развития России в широком плане — через реалии, а не через схему и «социологическую прямолинейность». Ученый поддержал желание студента написать дипломную работу по дореволюционной историографии черного крестьянства, но предложил не увлекаться теоретизированием в области историографии и источниковедения. В конечном счете Н. Е. Носов рекомендовал продолжить учебу в аспирантуре. Скоропостижная смерть ученого прервала эпистолярные и человеческие отношения, но когда молодой историк издал монографию по результатам кандидатской диссертации, то посвятил ее памяти своего наставника — Николая Евгеньевича Носова.

Ключевые слова: Николай Евгеньевич Носов, наставник, переписка, два пути развития, черное крестьянство, собственность, государственный феодализм, раннебуржуазная тенденция, историография, источниковедение, академическая культура, память.

Автор:

Селиверстов, Сергей Васильевич — к. и. н., главный научный сотрудник НИЦ «Абай академиясы» Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева (Астана, Республика Казахстан).
E-mail: seliverst.sv@googlemail.com
ORCID 0000-0002-3558-6238

Перейти к полноэкранному режиму

Похожие записи

ПИЖ №3 (43) 2024 — И. К. Богомолов. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: CARRADICE PH. KEEPING THE HOME FIRES BURNING: ENTERTAINING THE TROOPS AT HOME AND ABROAD DURING THE GREAT WAR. BARNSLEY: PEN & SWORD HISTORY, 2022. 224 P.

Исследования общественных настроений и досуга в годы Первой мировой войны имеют давнюю историю и ныне продолжают развиваться. Рецензируемая монография Фила Кэррадайса — продолжение изучения британского общества в 1914-1918 гг. Автор освещает такие темы, как пропаганда, фронтовая повседневность, развитие военной литературы, кино и печати в Англии начала ХХ в. Значительная часть книги посвящена людям, которые не являлись политиками, но повлияли на настроения англичан, на искусство и культуру не только в годы Великой войны, но и в последующие десятилетия. Упомянута деятельность в военные годы Чарли Чаплина, художников Луи Ремакерса и Фергюса Маккейна, англиканского капеллана Джеффри Стаддерта-Кеннеди, главы Веллингтон хауса Чарльза Мастермана. Интерес представляет также описание структуры и методов работы британской пропаганды, способов ее распространения на фронте и в тылу. Показано, как пропаганда создавала образы героев, врагов, жертв войны — летчиков, медсестер, государственных деятелей. Отдельного упоминания автора удостоилась народная поэзия — весьма распространенное явление, ставшее одной из особенностей Первой мировой войны. Широта поднятых тем предопределила излишнюю калейдоскопичность монографии: упомянуто много сюжетов, заслуживающих, как правило, отдельного монографического исследования. Из-за того же разнообразия тем возникают вопросы относительно структуры книги и последовательности изложения. Тем не менее монография Кэррадайса заслуживает внимания как весьма информативный источник по истории британской пропаганды и общественного мнения и в целом участия Великобритании в Первой мировой войне.

ПИЖ №3 (43) 2024 — В. В. Лапин. ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ О СОБЫТИЯХ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ 1853-1856 ГГ. НА КАВКАЗЕ

Среди трех десятков вооруженных конфликтов XVIII — начала XX в. с участием России четыре войны выделяются своим отражением в исторической памяти государства и общества. Это Северная война 1700-1721 гг., Отечественная война 1812 г., Крымская война 1853-1856 гг. и русско- турецкая война 1877-1878 гг. Конкуренцию последней в коммеморативном отношении составила русско-японская война 1904-1905 гг., но Первая мировая война и крушение империи прервали процесс мемориализации событий на Дальнем Востоке. Такое повышенное внимание профессиональных историков, государства и общества к указанным четырем войнам объясняется их особым местом в российском историческом мифе, частотой и остротой актуализации образов участников и событий. При этом борьба империи Романовых с коалицией Англии, Франции, Турции и Сардинии происходила на нескольких театрах военных действий, и только на двух (в Крыму и на Кавказе) бои имели соизмеримые масштабы. Но если в первом случае союзники одержали победу (взяли Севастополь), то во втором успех был на стороне царских войск, что позволило при заключении мира обменять захваченные турецкие земли в Западной Армении на Крым, оккупированный французами и англичанами. Во всех русско-турецких войнах XVIII-XIX вв. обе стороны считали главным Балканский (Дунайский) театр военных действий, тогда как сражения в Закавказье должны были, по замыслу российского командования, отвлечь силы противника. Все это стало причиной того, что в исторической памяти победы в Европе имели гораздо больший символический вес, чем успехи русского оружия в так называемой Азии. Этот евроцентризм отечественного военно-исторического мифа — главная причина более чем скромного отражения боевых действий Кавказской армии в 1853-1856 гг. Это подтверждается количеством различных знаков ратной славы (названия боевых кораблей, количество и объем литературы, баталистика, характер упоминаний в справочниках и учебниках, топонимика, награды, названия воинских частей, фигуры отечественного военного пантеона и т. д.).

|

ПИЖ №3 (43) 2024 — Е. С. Кальченко. К ВОПРОСУ О ВРЕМЕНИ ПОЯВЛЕНИЯ КОПТСКИХ АПОКРИФОВ С ТЕМОЙ НЕБЕСНОГО ВОСХОЖДЕНИЯ И ОТКРЫТИЯ БОЖЕСТВЕННЫХ ТАЙН: ПРОБЛЕМЫ И НОВЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к апокрифическим текстам на коптском языке, которые включают так называемые «псевдоапостольские воспоминания» — псевдоэпиграфические сочинения, повествующие об апостолах и приписываемые им. Среди них, в свою очередь, можно выделить группу текстов, где отразилась тема небесного восхождения и открытия божественных тайн: «Тайны Иоанна, апостола и святого девственника», «Введение в чин Архангела Михаила» и «Введение в чин Архангела Гавриила», Апокриф из Берлина и Страсбурга, «Об Иоанне Крестителе» и «О Воскресении». Все наиболее полные версии этих произведений дошли до настоящего времени в поздних списках IX-XI вв. (датировка фрагментов двух рукописей из Берлина и Страсбурга варьируется на основании данных палеографии и кодикологии: конец VII — начало VIII в. и V-VI вв. соответственно). Среди актуальных исследований по теме весьма заметное место занимает диссертация (и впоследствии монография) А. Сучиу ‘Apocryphon Berolinense / Argentoratense (Previously Known as the Gospel of the Savior)’. В ней автор подробно изучил один из текстов, Апокриф из Берлина и Страсбурга (Apocryphon Berolinense / Argentoratense), и предложил отнести его появление ко времени после Халкидонского собора 451 г. Выдвигаемая им гипотеза, согласно которой отсылку в тексте к «царственности» Спасителя и связанное с этим христологическое толкование Пс 71: 1 можно расценивать как указание на миафизитскую доктрину, нуждается в более детальном рассмотрении. В статье предлагается критический взгляд на доводы, приводимые А. Сучиу, и предпринимается попытка предложить новую точку зрения на проблему с учетом свидетельств и источников, освещающих определенные вехи истории раннего христианства.

|

ПИЖ №1 (41) 2024 — А. Ю. Стефаненко. «И ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС, И ПОЛНОЕ ЗАБВЕНИЕ»: РЕЦЕНЗИЯ НА АНТОЛОГИЮ «Н. С. ХРУЩЕВ: PRO ET CONTRA»

Рецензия посвящена рассмотрению антологии текстов «Н. С. Хрущев: Pro et contra». Отмечаются преимущества и недостатки приведенных в издании текстов. Показывается важность публикации подобных сборников для систематизации источников по истории СССР.

ПИЖ №3 (43) 2024 — C. К. Лебедев. ВНЕШНИЕ ЗАЙМЫ РОССИИ ДО И ПОСЛЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

На фоне изложения истории подъема и упадка международных денежных рынков в статье показано взаимодействие Российской империи с меняющимися посредниками по реализации государственных займов. В статье впервые использованы деловые письма парижским Ротшильдам торгового дома Л. Штиглица, сосредоточившего в своих руках не только комиссионные операции с займами в качестве придворного банкира в первой половине XIX в., но и широко развернувшего вексельные операции, экспортную морскую торговлю с европейскими странами и — специально с Ротшильдами — медью. Экспансия континентальных акционерных коммерческих банков поставила их в положение конкурентов международной группе Ротшильдов в области русского государственного кредита до конца существования Российской империи. Автор сосредоточил внимание на начальных этапах этого процесса, проходивших во второй четверти XIX в.

ПИЖ №4 (40) 2023 — В. В. Шишкин. ФРАНЦУЗСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ XVII В. ОБ АННЕ ЯРОСЛАВНЕ: РОЖДЕНИЕ МИФА

Статья касается вопроса об истоках и причинах мифологизации в исторической литературе XVII в. фигуры средневековой королевы франков Анны Ярославны (после 1025 — после 1075), дочери Ярослава Мудрого, великого князя Киевского, и супруги короля Генриха I из рода Капетингов. Подчеркивается, что историки периода первых Бурбонов порвали со средневековой апологетической традицией французского историописания представлять своих монархов безупречными и героическими персонажами. При оценке деятельности коронованных женщин прошлого применялись принципы мизогинии, подчеркивающие рациональность и правильность применения салического закона, что особенно очевидно в работах С. Дюплеи и Ф.-Э. де Мезере. Эти историки предпочли использовать общественно-политические представления французского общества XVII в. применительно к Анне Ярославне, создав ключевые мифы вокруг ее имени, исказив исторические события и ее роль во французской истории. Научные поиски ученых-монахов этого времени, мавристов и болландистов ввиду несовершенства применяемых ими методов работы с историческими источниками также способствовали упрочению этих мифов вокруг княжны из Древней Руси.