В. В. Календарова, А. А. Мещенина. Англо-русская война 1807–1812 гг. и российская официальная пресса (по материалам «Северной Почты, или Новой Санкт-Петербургской газеты» 1809–1810 гг.) // Петербургский исторический журнал. 2026. № 1. С. 21–32.
DOI: 10.51255/2311–603X_2026_1_21

Аннотация:

Официальную внешнеполитическую линию России по отношению к Англии в конце
1809–1810 г. отчасти возможно проследить по публикациям газеты Министерства внутренних дел «Северная Почта, или Новая Санкт-Петербургская газета». В это время немногочисленные военные столкновения формально продолжающейся англо-русской войны 1807–1812 гг. были уже позади, однако Россия продолжала оставаться участницей континентальной блокады, введенной Наполеоном I Бонапартом для изоляции Великобритании, подрыва ее экономики и принуждения к капитуляции. Анализ публикаций газеты «Северная Почта» начиная с ноября 1809 г. (когда газета впервые вышла в свет) до конца 1810 г. позволяет сделать вывод о том, что горячая стадия англо-русского конфликта в это время сменилась очевидным информационным противостоянием. Противоборство между двумя империями нашло отражение в обвинениях английской стороны в подкупе европейских журналистов с целью разжигания войны на континенте, осуждающих и иронических публикациях в отношении английской дипломатии, описаниях военных неудач англичан.

Ключевые слова: англо-русская война 1807–1812 гг., «Северная Почта, или Новая Санкт-Петербургская газета», ведомственная периодика, континентальная блокада.

Автор:

Календарова, Виктория Владимировна — к. и. н., доцент кафедры гуманитарных и социальных наук ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации» (Москва, Россия).

E-mail: vkalendarova@mail.ru
ORCID: 0009-0000-8241-903X

Автор:

Мещенина, Анастасия Анатольевна — к. и. н., доцент кафедры исторического регионоведения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (Санкт-Петербург, Россия).

E-mail: a.mezhenina@spbu.ru
ORCID: 0000-0003-4532–217X

Похожие записи

ПИЖ №3 (39) 2023 — С. А. Исаев. ПРОЕКТЫ М. М. СПЕРАНСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОПЫТ США

В своих проектах М. М. Сперанский весьма последовательно придерживался принципа необходимости разделения властей на классические три ветви: законодательную, исполнительную и судебную (или распределения властей между законодательными, исполнительными и судебными структурами). Однако для обоснования пользы от такого разделения он никогда не ссылался на опыт США: страны, где в Конституции такое разделение было проведено наиболее последовательным образом. В статье высказана рабочая гипотеза, призванная объяснить это противоречие. Предметом реформирования в проектах Сперанского был бюрократический аппарат, способный собирать весьма внушительные налоги и использовать их на нужды страны. В США на федеральном уровне такой аппарат отсутствовал до начала Гражданской войны в 1861 г. Не было ни подоходного налога, ни налога с оборота, а доходы бюджета формировались из таможенных сборов и поступлений от продажи земель. Многие функции, которые в Европе выполнялись властями соответствующих стран, в США выполнялись властями штатов. Подробно динамику развития федеральной государственности США в этом аспекте впервые описал Ричард Бензел в монографии «Левиафан янки». Бензел проследил последовательность этапов политической модернизации в Европе, открытую Сэмюэлем Хантингтоном: 1. Укрепление и консолидация центральной власти в государстве; 2. Профессионализация бюрократического аппарата; 3. Участие народа в политике — и показал, что в США 2-й и 3-й процессы имели место в обратной последовательности. Проблемы, над которыми работал Сперанский, в США возникли уже после кончины Сперанского.

ПИЖ №1 (49) 2026 — А. Ю. Суслов. Владимир Николаевич Гинев (1932–2025) как историк народничества

Рассматривается проблематика народничества и неонародничества в творческом наследии видного российского историка Владимира Николаевича Гинева (1932–2025). Анализируется творческий путь ученого в Ленинградском отделении Института истории АН СССР (Санкт-Петербургском институте истории РАН), ключевые исследования о народничестве в Среднем Поволжье в 1870-е гг., борьбе неонароднических партий за крестьянство в 1902–1914 гг., об аграрном вопросе в теории и практике социалистических партий после Февральской революции 1917 г. Специально рассмотрены диссертационные исследования В. Н. Гинева. Показан вклад историка в развитие исследований, введение в научный оборот новых источников, анализ проблематики в более широких тематических и хронологических рамках. Отмечаются отдельные рецензии на труды В. Н. Гинева в отечественных и зарубежных изданиях. Рассматривается участие В. Н. Гинева в публикации документов в сборниках «Революционное народничество 70-х годов XIX века», «Библиотека революционных мемуаров», «Из истории “Земли и Воли” и “Народной воли”. Споры о тактике». Подчеркивается значение творческого наследия В. Н. Гинева для современной исторической науки.

ПИЖ №2 (46) 2025 — А. А. Ефимов. ПРОБЛЕМА ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ДВОРЦОВЫХ ГОРОДАХ

Статья обращается к одной из проблем административной истории дворцовых городов середины XIX века. Автор отмечает, что эти поселения обладали особым статусом среди населенных пунктов Российской империи, состояли в ведении особых учреждений Министерства императорского двора — дворцовых правлений и во многом находились вне общей системы государственного управления и местного самоуправления. Этот особый статус давал им определенную независимость и даже возможность к некоторой фронде при решении вопроса о применимости тех или иных административных новшеств. Как отмечается в статье, это наблюдение вполне относится и к проблеме введения в действие института судебных следователей. Автор обращает внимание, что в то время как в значительной части губерний они начали свою работу вскоре после подписания соответствующего указа в начале лета 1860 г., в дворцовых городах только в августе был поставлен вопрос о возможности действия этих чиновников на их территории. Как отмечается в статье, представители местной администрации Петергофа с определенным воодушевлением восприняли идею передать вовне часть работы, лежавшей на городской полиции, признававшейся перегруженной. При этом оговаривались и границы участия судебных следователей в разбирательствах. В Царском Селе ситуация сложилась иначе. Несмотря на задекларированную готовность передать следственную работу, чиновники Царскосельской городской полиции под различными организационными и бюрократическими предлогами затягивали этот процесс. Автор отмечает, что в конце концов для решения этого вопроса потребовалось вмешательство Санкт-Петербургского губернского правления и издание распоряжения с прямой отсылкой на императорский указ о передаче дел, подлежащих уголовному судопроизводству, судебному следователю.

ПИЖ №1 (49) 2026 — М. В. Друзин. «Все поклоняется лишь силе…»: Записка князя С. С. Абамелек-Лазарева о мерах подавления революционного движения в России (август 1906 г.)

Публикуемая записка князя Семена Семеновича Абамелек-Лазарева представляет собой один из примеров записок, прошений, ходатайств 1905–1906 гг., поступавших от правых и черносотенных организаций и частных лиц таких же взглядов, где императору и правительству предлагались самые разнообразные меры подавления революционного движения. С. С. Абамелек-Лазарев, известный предприниматель, горнозаводчик, крупнейший земельный собственник России, не был искушен в политике. Однако в наступавшей революции он видел прямую угрозу своим владениям и капиталам, а потому страх все потерять заставил его в 1905–1907 гг. ежегодно составлять по «политической» записке. И если записка лета 1905 г. отличалась пространностью, многословием и в целом спокойным тоном, то публикуемая записка августа 1906 г. — это практически истерика, когда князь требует убивать на месте, судить военно-полевыми судами и ссылать на каторгу в Сибирь бунтовщиков и погромщиков вместе с семьями. Записка показывает, что С. С. Абамелек-Лазарев, восприняв и использовав экономические выгоды и возможности нового пореформенного капиталистического уклада, отвергал необходимость политического изменения общественного устройства и не понимал ее.

ПИЖ №2 (46) 2025 — Т. Н. Жуковская, К. С. Казакова. СТУДЕНТЫ, КОРПОРАНТЫ, ВЕРНЫЕ ПОДДАННЫЕ. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ФРИДМАН Р. МАСКУЛИННОСТЬ, САМОДЕРЖАВИЕ И РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, 1804–1863 / ПЕР. С АНГЛ. Н. ПРОЦЕНКО. БОСТОН / CПБ.: ACADEMIC STUDIES PRESS / БИБЛИОРОССИКА, 2024. 264 С. СЕРИЯ «СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ РУСИСТИКА»

Рецензируемая книга представляет собой опыт изучения взаимоотношений студенческого сообщества и власти, как университетской, так и государственной, а также особенностей правовой и корпоративной организации студентов дореформенного университета. Автор исследует социальные связи студенческой молодежи, формирование официальных и альтернативных поведенческих моделей студенчества, которое было в то время исключительно мужским сообществом. Автор настаивает на том, что нормативная гендерная модель верноподданного «слуги отечества и Государя» и выработанный университетской корпорацией идеал образованного эмансипированного молодого человека существенно расходились. Рецензия критически оценивает реконструированные автором для данной социокультурной группы идеалы маскулинности.

ПИЖ №2 (38) 2023 — О. А. Любезников. ОБРАЗ М. М. СПЕРАНСКОГО В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПЛАСТИКЕ XIX ВЕКА: ИЗ ИСТОРИИ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

В статье рассматривается история создания скульптурных изображений М. М. Сперанского (1772-1839) в Российской империи в XIX в. Предпринята попытка проанализировать, какой публичный образ этого государственного деятеля складывался благодаря искусству ваяния. Первые — отличавшиеся натурализмом — скульптурные изображения М. М. Сперанского, изготовленные посредством посмертной маски, представляли собой бюсты, исполнявшиеся по заказу частных лиц. Публичные монументы, увековечившие облик сановника, появились в царствование Александра II. Фигура М. М. Сперанского представлена на рельефах петербургского памятника Николаю I и новгородского памятника «Тысячелетию России». В основу изображения в обоих случаях был положен предложенный бароном М. А. Корфом образ государственного деятеля — верноподданного спутника императора Николая Павловича. М. М. Сперанский как политический реформатор, разработчик кардинальных конституционных преобразований начала XIX в. не мог быть увековечен в скульптуре в контексте символической политики Александра II, принципиального приверженца незыблемости самодержавной власти.