Ив Франкьен. Российские дипломаты и дипломатическая география. Кто представлял интересы России в Сан-Франциско и где размещались Императорское Российское консульство и его преемник, 1852–1924 // Петербургский исторический журнал. 2025. № 4. С. 235–252.

DOI: 10.51255/2311–603X_2025_4_235

Аннотация:

На основе американских и российских периодических, литературных и архивных мате-
риалов, а также личных краеведческих исследований автора изучена история службы дипломатов Российской империи в Сан-Франциско в период 1852–1924 гг. Интересно, что многие из них перед приездом в Сан-Франциско имели опыт службы не в европейских странах, а в Восточной Азии и вели бизнес в Северной Америке. Примечательно, что российские консулы периода 1886–1900 гг. вступили в брак с гражданками США. Показано, что российские консулы достойно представляли интересы Российской империи и пользовались уважением в американском обществе. Приведены биографии, периоды
службы и адреса проживания в Сан-Франциско российских консулов и вице-консулов: Стюарта, Костромитинова, Клинковстрема, Велецкого, Ньюбаума, Розена, Оларовского, Арцимовича, Козакевича, Рождественского, Выводцева, Романовского. В статье приведены фотографии четверых из них, которые публикуются впервые.

Ключевые слова: Российские дипломаты в США, российское консульство в Сан-Франциско, российско-американские отношения, русские в США, русские достопримечательности в Сан-Франциско.

Автор:

Франкьен, Ив Жанович — вице-президент Музея русской культуры, Русский Центр, Сан-Франциско (Сан-Франциско, США).
E-mail: yvesf@yandex.com

Похожие записи

ПИЖ №4 (48) 2025 — М. А. Козлова. ДЕЛА «ОБ ОСКОРБЛЕНИИ ВЕЛИЧЕСТВА»: МЕХАНИЗМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ, МОТИВЫ УЧАСТНИКОВ И РЕАКЦИЯ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА

Исследование посвящено практике рассмотрения уголовных дел «об оскорблении Величества» в первой четверти XIX в. Освещаются особенности делопроизводства, специфика расследования дел и процедуры принятия судебных решений. Проанализированы материалы архивов Сената и Государственного совета, содержащие сведения о порядке оформления обвинений, формах доносов и процедурах разбирательств. Показано различие подхода к этому виду преступлений на местном и центральном уровнях. Большое значение имеет изучение источников информации и фиксация сведений о бытовых разговорах, негативно отражавшихся на образе монарха. Работа направлена на углубленное понимание исторического процесса формирования карательной политики Российской империи относительно государственных преступлений.

ПИЖ №4 (48) 2025 — А. В. Рожина. СТРАХОВАНИЕ ЦЕРКОВНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИИ В 1860–1870 ГГ. : ПЕРВЫЙ ОПЫТ АЛЕКСАНДРО-НЕВСКОЙ ЛАВРЫ

Страхование церковной недвижимости началось в 1860–1870-х гг., но остается малоизученным процессом, хотя Церковь в XIX в. являлась значимым социокультурным институтом в Российской империи. В статье представлены результаты исследования страхования построек Александро-Невской лавры, которое было связано с попыткой создания экономических гарантий на компенсацию расходов в случаях пожаров. В 1860–1870-х гг. были застрахованы строения лавры, располагавшиеся в Санкт-Петербурге на Невском пр., Шлиссельбургском пр., по набережной Черной речки, по набережной Большой Невы, певческий корпус, конюшенный двор по Чернорецкой ул., кирпичный завод. Анализ архивных материалов и опубликованных законодательных актов выявил особенности страхования церковной недвижимости в коммерческих обществах на добровольных началах. Для страховых компаний принятие «на страх» церковного имущества оказалось достаточно выгодным, на страхование лаврского имущества первоначально претендовало два общества — Российское страховое общество и Санкт-Петербургское страховое общество. В 1870-х гг. страхование лаврской недвижимости осуществлялось в Коммерческом страховом обществе. Страхование имело большое значение для сохранения имущества Александро-Невской лавры, так как в случае пожаров выплачивались компенсации, позволявшие произвести ремонт зданий. Практика страхования строений духовного ведомства на добровольной основе в 1860–1870-х гг. была весьма актуальна и позволила эффективно организовать процесс взаимного страхования церковной недвижимости на обязательной основе в начале XX в. Изучение страхового дела и принятия «на страх» построек, принадлежащих Русской православной церкви, способствует пониманию специфики экономического развития России в годы Великих реформ, демонстрирует поиск решения экономических механизмов защиты имущества от огня.

ПИЖ №4 (48) 2025 — В. А. Орав. ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ЛЕНИНГРАДА В 1949 — КОНЦЕ 1980-Х ГОДОВ КАК ОБЪЕКТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа пригородов признаны объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1990 г. Хорошо сохранившаяся, несмотря на революцию, Великую Отечественную войну и блокаду рядовая застройка города стала значимым фактором обозначения Петербурга как важнейшего объекта культурного наследия человечества. Тем не менее старый Петербург достался нам в измененном виде. Доходные дома дореволюционной постройки сносились или перестраивались. Важным фактором таких изменений стал комплексный капитальный ремонт (ККР). Сутью ККР являлась замена всех конструктивных элементов здания (кровли, перекрытий и т. д.) с сохранением только кирпичных стен. Для оценки степени воздействия ККР на сохранность исторического центра Ленинграда — С.‑Петербурга необходимо провести подсчеты количества отремонтированных и снесенных домов. В настоящей статье (не претендуя на окончательность выводов) предпринимается попытка такого подсчета. В историографии эта проблема еще не получила освещения. С начала 1950-х и до 1981 г. ККР было отремонтировано 4,5 млн кв. м жилой площади. С 1950 по 1969 г. было отремонтировано 3113 домов. За последующие два десятилетия данных о количестве отремонтированных домов нет, но по приблизительным подсчетам это примерно еще 1420 домов, т. е. всего около 4533 домов, что близко к данным Жилищного управления исполкома Ленгорсовета начала 1980-х гг. В течение 1980-х гг. подвергнуто ККР еще около 1,2 млн кв. м общей площади (727 тыс. жилой соответственно), и, следовательно, около 625 домов. Итого по предварительным подсчетам получается примерно 5158 домов за весь советский период, но с учетом выборочного капитального ремонта. Если исключить результаты выборочного ремонта, то можно считать, что комплексному ремонту подверглась около трети зданий. К этому еще следует добавить, что с конца 1970-х гг. в центре снесено около 30 домов. С начала 1960-х по 1980 г. количество дореволюционных домов в центре сократилось с 7619 до 7411 единиц. Таким образом, степень воздействия ККР на сохранность исторического центра следует признать существенной.

ПИЖ №4 (48) 2025 — В. С. Парсамов. РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ПРОЕКТЫ В ДЕКАБРИСТСКОМ ДВИЖЕНИИ

Политические проекты декабристов относительно будущего устройства России отличались разнообразием, но при этом все они исходили из идеи установления республиканского строя в России. Сложившаяся традиция противопоставлять конституционные проекты П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева как республиканский и конституционно-монархический является результатом перенесения на эпоху декабристов позднейших представлений. В системе политических воззрений первой четверти XIX в. оба проекта считались республиканскими и различались лишь характером республиканского строя: парламентская республика у Пестеля и президентская — у Муравьева. Кроме этих двух проектов, получивших детальное описание в произведениях их авторов, существовали еще как минимум два проекта, не получивших детального описания, но реконструируемых по косвенным свидетельствам. Это президентская республика у Н. И. Тургенева, отличающаяся от проекта Муравьева большей властью, сосредоточенной в руках президента, и имперская республика «Ордена русских рыцарей», обсуждавшаяся в кругу М. А. Дмитриева-Мамонова и М. Ф. Орлова.

ПИЖ №4 (48) 2025 — Ю. С. Никифоров. «ВОТ, ТЕПЕРЬ ЗАЖИВЕМ! БРЕЖНЕВ С КОСЫГИНЫМ — ЭТО НЕ ХРУЩЕВ»: ДИНАМИКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В ОБЛАСТЯХ ВЕРХНЕЙ ВОЛГИ НАКАНУНЕ И В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ Н. С. ХРУЩЕВА

В статье проанализированы кадровые изменения в корпусе первых секретарей обкомов регионов Верхней Волги накануне и в первые годы после отставки Хрущева. Обращается внимание, что разделение в 1962 г. регионального аппарата власти по производственному принципу (появление промышленного и сельского обкомов) существенно повлияло на динамику региональной власти. Констатируется, что ведущую роль в коммуникации с центром сохранил старший секретарь. На материале партийной власти Верхневолжья раскрыты практики замещения ключевых номенклатурных постов в региональной власти 1950–1960-х гг.: перевод опытного руководящего кадра из региона в регион, назначение в национальные (союзные) республики вторым секретарем этнического русского, учет производственной специализации региона при назначении регионального руководителя. Представлены персональные характеристики отдельных партийных руководителей Верхневолжских регионов 1950–1960-х гг. Сделан вывод о двух сценариях в карьере первых секретарей Верхневолжских обкомов после отставки Хрущева: стабилизация властного статуса в регионе или перевод в Москву на более высокий пост в номенклатурной иерархии. Первый вариант имел место в случае Пономарева и Лощенкова — партийных руководителей Владимирской и Ярославской областей, соответственно. Второй вариант реализовался в карьере первых секретарей Ивановского и Костромского обкомов — соответственно, Капитонова и Флорентьева, ушедших на повышение в столицу. Выявлено, что к концу 1960-х гг. в среде первых секретарей обкома начал формироваться феномен «региональных политических долгожителей», обусловленный политикой Брежнева — «доверие к кадрам». Установлено, что после отставки Хрущева центр стал допускать возможность замещения поста первого секретаря обкома представителем местной парторганизации. Эта тенденция отчетливо проявилась в Ивановской области.

ПИЖ №4 (48) 2025 — А. А. Чапаев. О НЕОЧЕВИДНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ 1 МАРТА 1881 ГОДА: К ВОПРОСУ СОЗДАНИЯ ОБЩЕСТВА НОЧЛЕЖНЫХ ДОМОВ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И РОЛИ ДОКТОРА Н. Н. ДВОРЯШИНА

В статье рассматривается роль доктора Н. Н. Дворяшина в процессе регистрации Общества ночлежных домов в Санкт-Петербурге — одной из важнейших общественных организаций, появившихся в столице Российской империи в последней трети XIX в. Значимость этой институции для Санкт-Петербурга как для главного промышленного центра страны, с каждым годом привлекавшего все больше рабочей силы, сложно переоценить. Его попечители были заняты обеспечением крестьян-отходников доступным и приемлемым с санитарной точки зрения ночлегом, в отсутствие которого вчерашний работник рисковал заболеть, превратиться в бездомного или выбрать преступный путь и стать для города не помощником, а обузой и даже угрозой. Несмотря на это, воплощение замысла доктора Н. Н. Дворяшина заняло более 10 лет: впервые он коснулся темы помощи бездомным в 1869 г., но, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки, событиям пришлось сложиться самым неожиданным образом — трагически по сути, но наиболее благоприятно для реализации давно увлекавшей его идеи. Н. Н. Дворяшину буквально пришлось оказаться у смертного одра императора и только после этого он смог приступить к регистрации своего благотворительного общества. В этой связи особого внимания заслуживает то, как влияло на этот процесс изменение восприятия его личности в зависимости от исторических обстоятельств, непосредственным участником которых ему суждено было стать.