Т. В. Андреева. М. М. Сперанский и «Земля Санникова»: полярные экспедиции Ф. П. Врангеля и П. Ф. Анжу. 1820–1824 гг. // Петербургский исторический журнал. 2025. № 4. С. 133–147.

DOI: 10.51255/2311–603X_2025_4_133

Аннотация:

В первой четверти XIX в. в Российской империи решалась одна из важнейших геополитических задач — освоение Русского Севера с целью развития результатов отечественных географических изысканий XVII–XVIII вв., прежде всего «Великой Северной экспедиции» под руководством В. Й. Беринга 1733–1743 гг. Поскольку к началу XIX в. полярные территории, особенно северо-восточные районы Сибири и побережье Северного Ледовитого океана, оставались наиболее слабо изученными, что обусловливало сохранение гипотезы о существовании у Шелагского мыса перешейка, соединяющего евразийский и американский континенты, то в 1820–1824 гг. была проведена Полярная
экспедиция под руководством М. М. Сперанского как теоретика и практика российской государственности. Состоявшая из двух внутренних экспедиций под руководством Ф. П. Врангеля и П. Ф. Анжу, она прежде всего была направлена на окончательное разрешение вопроса о соединении Азии с Америкой. В данной статье представлены и проанализированы документы из фондов РГА ВМФ, раскрывающие роль М. М. Сперанского в этом сложном и важном для России процессе.

Ключевые слова: Сибирская Арктика, Александр I, М. М. Сперанский, Ф. А. Врангель, П. Ф. Анжу, гипотеза о перешейке, соединяющем Азию и Америку.

Автор:

Андреева, Татьяна Васильева — д. и. н., главный научный сотрудник Отдела новой истории России Санкт-Петербургского института истории РАН (Санкт-Петербург, Россия).
E-mail: ta-a.andreeva2014@yandex.ru
ORCID: 0000-0002-6941-1639

Похожие записи

ПИЖ №2 (38) 2023 — И. В. Ружицкая. МОДЕСТ КОРФ: РАБОТА НАД БИОГРАФИЕЙ М. М. СПЕРАНСКОГО (МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ)

В статье речь идет о работе М. А. Корфа над биографией М. М. Сперанского (издана в сентябре 1861 г.), затянувшейся почти на два десятилетия. Замысел возник в день кончины Сперанского — 11 февраля 1839 г., можно сказать, тогда же была начата работа по его осуществлению. Подтверждение такой ранней датировки мы находим в дневнике Корфа за 1839 г. Работа эта не была регулярной: наиболее интенсивная пришлась на 1846-1847 гг., когда были написаны отдельные главы будущей книги; в дневнике этого периода рассказывается о регулярных «занятиях» именно биографией Сперанского. Однако в предисловии к «Сперанскому» в 1861 г. Корф по какой-то причине не стал об этом говорить, заявив, что «лет за пятнадцать или более тому назад задумал обширный труд (впоследствии не осуществившийся), для которого собрал, между прочим, и материалы к жизнеописанию Сперанского» (Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. С. II). Никаких следов задуманного труда в дневнике Корфа не обнаружено. Его стараниями реальные обстоятельства создания биографии одного из наиболее выдающихся русских государственных деятелей остались читателю неизвестными. Почему Корф хотел сохранить в тайне подлинную историю написания «Жизни графа Сперанского», каковы мотивы автора при создании биографии этого выдающегося государственного деятеля, какими путями он добывал информацию, насколько критически подходил к ней — на эти вопросы постарался ответить автор представленной статьи. В самом конце 1858 г. встал вопрос о возможности издания биографии, процесс последующей работы над текстом можно проследить по переписке Корфа со своим помощником — сотрудником Императорской Публичной библиотеки, директором которой был в это время Корф (А. Ф. Бычковым); активную помощь оказывал ему и бывший когда-то личным секретарем Сперанского сотрудник Второго отделения СЕИВК К. Г. Репинский. В ходе тесного сотрудничества вносилась правка, иногда весьма существенная, текст дополнялся вновь поступившими сведениями. Книга Корфа стала заметным событием русской общественной жизни начала 1860-х гг.

ПИЖ №4 (48) 2025 — В. В. Ведерников. РУКОПОЖАТИЕ ВАЛКА. ВОСПОМИНАНИЯ ПОСЛЕДНЕГО УЧЕНИКА

Автор публикации принадлежит к числу последних участников спецкурса крупного отечественного ученого, источниковеда и историка С. Н. Валка. Автор, близко общавшийся со своим научным руководителем в 1972–1974 гг., отмечает особенности работы ученого со студенческой аудиторией, его подход к выбору исследовательской тематики, указывает на сложности, возникавшие в процессе общения студентов и преподавателя и способах их преодоления. В советском вузе Валк был живым носителем традиций петербургской исторической школы и стремился передать эти традиции своим ученикам. Автор приводит факты, свидетельствующие об интересе историка к общественному движению в стране. Внимание уделено полемике между Валком и А. Л. Никитиным, которая привлекала интерес как ученых, так и студентов. Ряд эпизодов характеризуют бытовые привычки ученого. Статья публикуется к 50-летию со дня смерти С. Н. Валка.

ПИЖ №2 (38) 2023 — С. Л. Чернов. «ВВЕДЕНИЕ К УЛОЖЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ»: КОНСТИТУЦИЯ ИЛИ АДМИНИСТРАЦИЯ?

Автор статьи утверждает, что «Введение к Уложению Государственных законов», составленное М. М. Сперанским в 1809 г., является не попыткой трансформации России в буржуазную монархию, как принято считать в отечественной историографии, а, напротив, целенаправленным актом кодификации абсолютистской разновидности монархической формы государственности.

ПИЖ №2 (42) 2024 — А. А. Ефимов. «ВОЙНА ДВОРЦАМ»? ИМЕНИЕ «ОРЕАНДА» В ГОДЫ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

Крымское имение императрицы Александры Федоровны Ореанда было обустроено в качестве резиденции незадолго до Крымской войны, в 1852 г. В статье на основе неопубликованных документов раскрывается, какое влияние военные действия оказали на развитие и повседневную жизнь резиденции. Автор отмечает, что в период Крымской войны имение Ореанда столкнулось с отдельными сложностями военного положения, выразившимися в необходимости эвакуации при приближении вражеских войск как служащих, так и имущества. При этом по инициативе главного смотрителя имения Козьмина помимо то учреждавшихся, то упразднявшихся казачьих кордонов вооружена была и инвалидная команда имения. Непосредственно военные потери обошли Ореанду стороной благодаря неведомому стечению обстоятельств, когда было разграблено соседнее имение Потоцких Ливадия, но до резиденции императрицы вражеские солдаты не дошли. При этом исполнявший фактически обязанности управляющего имением главный смотритель при высадках вражеских десантов близ Ялты проявлял разумный подход, стараясь сохранить баланс между поддержанием нормального функционирования имения и обеспечением безопасности, иногда идя наперекор указаниям местной военной администрации, отказываясь каждый раз отгонять животных из имения за горы, пряча их в предгорных пещерах и гротах. Вместе с тем по инициативе смотрителя летом 1854 г. была проведена эвакуация в столицу ценностей и документов имения, которые были возвращены по окончании боевых действий летом 1856 г.

|

ПИЖ №1 (41) 2024 — Б. П. Миловидов. ФАКТОРЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АДАПТАЦИИ ВОЕННОПЛЕННЫХ АРМИИ НАПОЛЕОНА В РОССИИ

Статья, основанная прежде всего на мемуарных источниках, посвящена факторам социокультурной адаптации военнопленных наполеоновской армии, несколько десятков тысяч которых, пережив гуманитарную катастрофу, оказались разбросанными по всей территории Европейской России. Большинство этих факторов были связаны с модернизационными процессами, которые происходили в России, с заимствованием западноевропейских культурных ценностей и моделей поведения. Российские дворяне, ориентированные в большинстве на европейскую культуру, охотно помогали пленным, принимали их в своих домах. Пленники могли рассчитывать на помощь и участие со стороны российских военных, тоже привыкших к европейским обычаям войны, частью которых было гуманное обращение с пленными. Даже в российской провинции было немало выходцев из европейских стран, также помогавших соотечественникам. Эти факторы влияли и на языковую ситуацию — распространение европейских языков облегчало общение.

ПИЖ №2 (38) 2023 — Д. И. Раскин. ЕДИНОНАЧАЛИЕ И КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ КАК АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРИНЦИП В ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ М.М.СПЕРАНСКОГО

Статья посвящена взглядам М. М. Сперанского на устройство центральных и местных учреждений и реализации этих взглядов в его законотворческой деятельности. В основе этих взглядов лежало сочетание единоначалия и коллегиальности. Но коллегиальность Сперанский понимал не как распределение полномочий и ответственности за решение (в отличие от коллегий ХIХ в.), а как способ предварительного обсуждения решений и преодоление ведомственной разобщенности. Этот принцип он применил в Общем учреждении министерств 1811 г. (советы при министрах и общие собрания департаментов). Советы при генерал-губернаторах были предусмотрены и в неосуществленном проекте разделения Российской империи на генерал-губернаторства (наместничества). Но в утвержденном Александром I «Учреждении для управления Сибирских губерний» советы, объединявшие руководителей местных учреждений различных ведомств, были узаконены при генерал-губернаторах, губернаторах и начальниках округов. Эту же систему Сперанский сохранил и в управлении Кавказской областью. В проекте нового губернского учреждения он попытался провести эту идею в урезанном виде (общее присутствие губернского правления и казенной палаты), но в «Наказе гражданским губернаторам» 1837 г. эта часть проекта Сперанского отсутствовала. Но проблема преодоления ведомственной разобщенности оставалась актуальной вплоть до начала ХХ в. Губернские советы присутствовали в различных проектах реформ местного управления, вплоть до П. А. Столыпина.