А. М. Введенский. Начальная часть Псковских летописей: к вопросу об источниках //
Петербургский исторический журнал. 2026. № 2. С. 168–179.

DOI 10.51255/2311–603X_2026_2_168

Аннотация:

Статья посвящена начальной (от начала повествования до 6573/1065 г.) части Псковских летописей. В этой части текст Псковской второй летописи отличается от текста, находящегося в Псковской первой и Псковской третьей летописях. В результате тщательного текстологического анализа в статье показано, что составитель Псковской второй в начальной части использовал самостоятельно один летописный источник — список Новгородской первой летописи, не прибегая к другим летописям. Источником общего протографа Псковской первой и Псковской третьей были два летописных текста: Новгородская первая летопись и Краткий новгородский летописец. Составитель же Псковской третьей летописи дополнительно использовал текст какой-то летописи новгородско-софийской группы. В статье также приведены аргументы в пользу того, что начальная часть в общем протографе всех псковских летописей отсутствовала.

Ключевые слова: история Пскова, XV в., Псковская первая летопись, Псковская вторая летопись, Псковская третья летопись, Новгородская первая летопись, Краткий новгородский летописец.

Автор:

Введенский, Антон Михайлович — канд. филол. наук, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН; доцент, НИУ «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург, Россия).

E-mail: 3103104@mail.ru
ORCID: 0000-0003-4046-8292

Похожие записи

|

ПИЖ № 2 (50) 2026 — О. А. Абеленцева. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УСПЕНСКОМ ТИХВИНСКОМ МОНАСТЫРЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В.

Статья посвящена изучению судебного производства в Успенском Тихвинском монастыре, которому было дано право суда над населением вотчин. На примере судебных дел за 1648—1660 гг. проанализирована тематика подаваемых исков, делопроизводственные особенности оформления судебных дел, их структура, используемая терминология, состав лиц, проводивших следственные действия и выносивших решения по делам разной степени важности. Также рассмотрены случаи обращения к Соборному уложению 1649 г. при назначении наказания и решения, не совпадающие с постановлениями его статей. Показано, что монастырские соборные старцы при вынесении приговоров считали необходимым дать нравственную оценку ситуаций, приведших к судебному разбирательству.

| |

ПИЖ № 2 (50) 2026 — Н. В. Башнин. ВКЛАДЫ ЦАРЯ ИВАНА IV В ТРОИЦКИЙ СИЙСКИЙ МОНАСТЫРЬ И КАНОНИЗАЦИЯ АНТОНИЯ СИЙСКОГО

Статья посвящена анализу сведений о денежных и материальных вкладах царя Ивана IV Васильевича Грозного в Антониево-Сийский монастырь. За девять лет монарх вложил в монастырь более 2200 руб., что для XVI в. является большой суммой. Эти вклады совпадают по времени с подготовкой к канонизации Антония Сийского, которого Иван IV знал лично. Об этом также хлопотали новопоставленные архиереи — Александр архиепископ Новгородский и Псковский (ученик Антония Сийского) и епископ Вологодский и Великопермский Варлаам, в епархии которого находился в то время Сийский монастырь. Житие было написано в двух вариантах иноком Ионой и царевичем Иваном Ивановичем. Таким образом, поступление значительных денежных средств, вероятно, использованных в том числе для подготовки к канонизации, было обусловлено почитанием Антония Сийского, подготовкой к канонизации этого святого, а также политической ситуацией и взаимоотношениями царя и епархиальных владык.

|

ПИЖ № 2 (50) 2026 — С. А. Никонов. ЕКАТЕРИНИНСКАЯ ГАВАНЬ — ПРОМЫСЛОВАЯ БАЗА БЕЛОМОРСКОЙ КОМПАНИИ В НАЧАЛЕ XIX В.

В статье рассматривается вопрос о строительстве промысловой базы Беломорской компании (1803–1813 гг.) в Екатерининской гавани Кольского залива. Создание компании стало результатом сотрудничества крупного купечества и государства, ставивших целью развитие европейских технологий ведения рыболовного и зверобойного промыслов, а также выход на международные рынки. Одним из направлений стала организация китоловного промысла. Екатерининская гавань должна была обеспечить более ранний выход судов на зверобойный промысел в незамерзающее Баренцево море. Для строительства поселка в гавани привлекли купцов Колы (братьев А. И. и Д. И. Поповых), занимавшихся наймом строителей, доставкой материала. Екатерининская гавань планировалась руководством компании как полноценное поселение, в котором, помимо жилых, складских и хозяйственных построек, будет поставлена и церковь. Здесь же предполагалось организовать и вытопку сала морских животных. Гибель китобойного судна «Граф Румянцев» в 1806 г. заставила отказаться от идеи поселка-фактории. До ликвидации компании в 1813 г. гавань играла роль перевалочной базы, где происходила разгрузка и погрузка судов, отправка продукции в Архангельск и Северную Норвегию.

|

ПИЖ № 2 (50) 2026 — М. А. Аверьянов, А. Б. Гехт. КРИЗИС ФРАНЦУЗСКОЙ КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: ПОЯВЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОАС

В представленной статье исследуется феномен Секретной вооруженной организации (ОАС) — праворадикального террористического движения, сформировавшегося в начале 1960-х гг. на фоне распада французской колониальной империи и борьбы Алжира за независимость. В работе подробно анализируются исторические предпосылки возникновения ОАС и мотивация лиц, примкнувших к ней. Авторы последовательно освещают ключевые этапы развития организации, ее главные политические цели и радикальные методы их достижения. Особое внимание уделяется анализу общественной реакции на террор, а также причинам окончательного разгрома ОАС, чья бескомпромиссная деятельность оставила глубокий след в новейшей истории Франции, Алжира и в массовой культуре. Данное исследование призвано восполнить существующий пробел в отечественной историографии, подчеркивая актуальность изучения сложного политического опыта Пятой республики в контексте современных международных отношений.

|

ПИЖ № 2 (50) 2026 — В. В. Шишкин. ПЕТР РАГУН — ПЬЕР РАГОН, ПЕРЕВОДЧИК С ФРАНЦУЗСКОГО ПРИ ИВАНЕ IV И ФЕДОРЕ ИВАНОВИЧЕ

Статья посвящена реконструкции основных вех биографии толмача на службе Ивана IV Васильевича и Федора I Ивановича, Пьера Рагона, который фигурирует в русских источниках как Петр Рагун. Основываясь на документальных данных французского происхождения, весьма неполных и отрывочных, можно тем не менее утверждать, что речь идет о мелком дворянине из Шампани, который служил при русском дворе в 1580-х гг. и дважды выполнял роль царского гонца ко французскому двору Генриха III. Высказываются гипотезы, каким образом он мог оказаться в России, а также прослеживается его судьба после возвращения во Францию.