DOI 10.51255/2311–603X_2024_3_117

И. А. Данилов. Каспар фон Шенберг / Гаспар де Шомбер — слуга двух господ // Петербургский исторический журнал. 2024. № 3. С. 117–126

Аннотация:

Статья посвящена франко-немецким связям последней трети XVI в. В центре внимания автора находится фигура саксонского дворянина Каспара фон Шенберга (1540-1599), сделавшего головокружительную карьеру при последних Валуа. Он принадлежал к знатному роду из числа так называемых четырех столпов Саксонии, представители которого на протяжении многих поколений неизменно находились на вершинах государственного управления в этом курфюршестве. Отправленный во Францию с дипломатическими целями Августом I Саксонским, весной 1562 г. Каспар фон Шенберг принял участие в защите г. Анже (Анжер) от католиков на стороне протестантов и затем бежал в Орлеан к герцогу Конде. В июле 1563 г. он возглавил французское посольство в Цвайбрюккене и Касселе, а после заключения мирного договора между гугенотами и католиками в Амбуазе 19 марта 1563 г., получив разрешение у своего сюзерена, поступил на службу к королю Франции Карлу IX, и с этого времени развивалась его военная карьера. Так, например, 3 октября 1569 г. Каспар командовал арьергардом немецких всадников в битве при Монконтуре и после победы в ней стал фельдмаршалом. Одновременно он выполнял важные дипломатические функции, в том числе поддерживал тайную связь между французским королем-католиком и протестантом Августом Саксонским в 1571 г. При следующем короле Франции Генрихе III Каспар был членом Государственного совета и получил графство и титул Нантёй, а также помогал королю и его преемнику Генриху IV в борьбе с Католической лигой. Современники считали его выдающимся государственным деятелем. И именно благодаря открывшемуся у Каспара таланту дипломата осуществленный им зарубежный транзит получил долгосрочный характер, а также привел к формированию самостоятельной французской ветви рода Шенберг.

Ключевые слова: раннее Новое время, религиозные войны, Саксония, протестантская знать, низшее дворянство, четыре столпа саксонского рыцарства, франко-немецкие дипломатические контакты, Каспар фон Шенберг, курфюрст Август I, король Франции Карл IX, король Франции Генрих III, король Франции Генрих IV.

Автор:

Данилов, Игорь Алексеевич — к. и. н., научный сотрудник, Научно-исследовательский отдел редкой книги Библиотеки Российской академии наук (Санкт-Петербург, Россия).
E-mail: igordanilov1990@gmail.com
ORCID 0000-0003-0245-3874


Перейти к полноэкранному режиму

Похожие записи

ПИЖ №3 (43) 2024 — И. К. Богомолов. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: CARRADICE PH. KEEPING THE HOME FIRES BURNING: ENTERTAINING THE TROOPS AT HOME AND ABROAD DURING THE GREAT WAR. BARNSLEY: PEN & SWORD HISTORY, 2022. 224 P.

Исследования общественных настроений и досуга в годы Первой мировой войны имеют давнюю историю и ныне продолжают развиваться. Рецензируемая монография Фила Кэррадайса — продолжение изучения британского общества в 1914-1918 гг. Автор освещает такие темы, как пропаганда, фронтовая повседневность, развитие военной литературы, кино и печати в Англии начала ХХ в. Значительная часть книги посвящена людям, которые не являлись политиками, но повлияли на настроения англичан, на искусство и культуру не только в годы Великой войны, но и в последующие десятилетия. Упомянута деятельность в военные годы Чарли Чаплина, художников Луи Ремакерса и Фергюса Маккейна, англиканского капеллана Джеффри Стаддерта-Кеннеди, главы Веллингтон хауса Чарльза Мастермана. Интерес представляет также описание структуры и методов работы британской пропаганды, способов ее распространения на фронте и в тылу. Показано, как пропаганда создавала образы героев, врагов, жертв войны — летчиков, медсестер, государственных деятелей. Отдельного упоминания автора удостоилась народная поэзия — весьма распространенное явление, ставшее одной из особенностей Первой мировой войны. Широта поднятых тем предопределила излишнюю калейдоскопичность монографии: упомянуто много сюжетов, заслуживающих, как правило, отдельного монографического исследования. Из-за того же разнообразия тем возникают вопросы относительно структуры книги и последовательности изложения. Тем не менее монография Кэррадайса заслуживает внимания как весьма информативный источник по истории британской пропаганды и общественного мнения и в целом участия Великобритании в Первой мировой войне.

|

ПИЖ №3 (43) 2024 — И. В. Михайлов. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВЕРСИИ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ТЕЗАВРАЦИИ СОКРОВИЩ ИЕРУСАЛИМСКОГО ХРАМА В СОПОСТАВЛЕНИИ ТЕКСТА МИШНАЙОТ ИЗ «EMEQ HAMELEKH» И ТЕКСТА КУМРАНСКОГО МАНУСКРИПТА 3Q15

В статье сопоставлены тексты кумранского манускрипта 3Q15 и документа из введения к литературному произведению «Emeq HaMelekh» по методологическому принципу теза — антитеза и сделан вывод о наличии третьего документа — синтеза. В качестве документа синтеза предложен известный в литературе Серебряный свиток. Антитетическое рассмотрение текстов открывает новый регламент исследования документа 3Q15.

ПИЖ №3 (43) 2024 — В. В. Лапин. ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ О СОБЫТИЯХ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ 1853-1856 ГГ. НА КАВКАЗЕ

Среди трех десятков вооруженных конфликтов XVIII — начала XX в. с участием России четыре войны выделяются своим отражением в исторической памяти государства и общества. Это Северная война 1700-1721 гг., Отечественная война 1812 г., Крымская война 1853-1856 гг. и русско- турецкая война 1877-1878 гг. Конкуренцию последней в коммеморативном отношении составила русско-японская война 1904-1905 гг., но Первая мировая война и крушение империи прервали процесс мемориализации событий на Дальнем Востоке. Такое повышенное внимание профессиональных историков, государства и общества к указанным четырем войнам объясняется их особым местом в российском историческом мифе, частотой и остротой актуализации образов участников и событий. При этом борьба империи Романовых с коалицией Англии, Франции, Турции и Сардинии происходила на нескольких театрах военных действий, и только на двух (в Крыму и на Кавказе) бои имели соизмеримые масштабы. Но если в первом случае союзники одержали победу (взяли Севастополь), то во втором успех был на стороне царских войск, что позволило при заключении мира обменять захваченные турецкие земли в Западной Армении на Крым, оккупированный французами и англичанами. Во всех русско-турецких войнах XVIII-XIX вв. обе стороны считали главным Балканский (Дунайский) театр военных действий, тогда как сражения в Закавказье должны были, по замыслу российского командования, отвлечь силы противника. Все это стало причиной того, что в исторической памяти победы в Европе имели гораздо больший символический вес, чем успехи русского оружия в так называемой Азии. Этот евроцентризм отечественного военно-исторического мифа — главная причина более чем скромного отражения боевых действий Кавказской армии в 1853-1856 гг. Это подтверждается количеством различных знаков ратной славы (названия боевых кораблей, количество и объем литературы, баталистика, характер упоминаний в справочниках и учебниках, топонимика, награды, названия воинских частей, фигуры отечественного военного пантеона и т. д.).

ПИЖ №3 (43) 2024 — В. Е. Бередникова. «СО СТОРОНЫ РАБОЧИХ ИМЕЕТСЯ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ЖАЛОБ…»: К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА МОЛОДЕЖИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ БЛОКАДНОГО ЛЕНИНГРАДА (1941-1942 ГГ.)

Публикуемые документы являются уникальным источником по истории повседневности блокадного Ленинграда. Труд подростков, получивший широкое применение с началом Великой Отечественной войны, является одним из малоизученных аспектов жизни города. В представленных материалах отражены не только количественные показатели и положительные отзывы об организации труда на промышленных предприятиях, но и реальные проблемы, с которыми столкнулись подростки: недостаточное питание, отсутствие общежитий, практическая подготовка у станка без предварительных теоретических занятий, отсутствие общеобразовательного обучения. В данных документах получило отражение нарушение трудовой дисциплины, приводившее к переработкам и ухудшению состояния здоровья трудящихся.

ПИЖ №3 (43) 2024 — М. И. Серова. К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕМАХ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ВО ВРЕМЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВОСТОЧНОГО ФИННМАРКА

6 ноября 1944 г. в Мурманск прибыла Норвежская военная миссия в количестве 260 человек под руководством полковника Арне Дагфина Даля. С первого дня они были поставлены на довольствие с передачей в оперативное подчинение командованию Красной армии. В статье приведены некоторые рассуждения относительно количества средств, выделенных Советским Союзом на обеспечение норвежских войск. Дополнительно анализируется сумма, израсходованная советской стороной на восстановление инфраструктуры Восточного Финнмарка в период дислокации там войск Красной армии с октября 1944 по сентябрь 1945 г. В результате анализа источников автор приходит к выводу, что обязательство предоставить норвежскому военному континенту все необходимое обмундирование, включая продовольствие и снаряжение, было гарантировано лишь устными договоренностями. Однако, несмотря на это, все поставки производились вовремя вплоть до окончательного освобождения региона в апреле 1945 г. Отдельно был рассмотрен вопрос оказания гуманитарной помощи населению освобожденных норвежских регионов. Автор также приходит к заключению, что в период холодной войны факт безвозмездной помощи норвежцам со стороны СССР приобрел политическое значение. Исследование было подготовлено на материалах Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации.

|

ПИЖ №3 (43) 2024 — С. В. Селиверстов. «ВСЕ ДОЛЖНО ПРИЙТИ, ЕСЛИ ЗАТРАЧЕН ТРУД И ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ И НАСТОЙЧИВОСТЬ “ИСКАТЬ И ПОЗНАВАТЬ”»: НИКОЛАЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ НОСОВ КАК НАСТАВНИК

Данный очерк имеет мемориальный характер и посвящен 100-летию Николая Евгеньевича Носова (1924-2024). В очерке раскрыт малоизвестный факт эпистолярного общения ученого-историка с провинциальным студентом из г. Караганда (Казахстан) в первой половине 1980-х гг. Этот частный случай показывает явление бескорыстного научного наставничества, характерное для российской академической культуры ХХ в. Источником для очерка послужили письма Н. Е. Носова, хранящиеся в рабочем архиве С. В. Селиверстова (г. Астана). Причиной обращения студента с письмом к ученому стал интерес к средневековой истории, в частности к внутренней политике (опричнине) в XVI в. Особенно студента интересовала точка зрения Н. Е. Носова о двух путях развития России — феодальном и раннебуржуазном. Ученый позитивно воспринял интерес студента к сложной и дискуссионной проблематике. Началась переписка. Письма Н. Е. Носова свидетельствуют, что он стремился осмыслить особенности исторического развития России в широком плане — через реалии, а не через схему и «социологическую прямолинейность». Ученый поддержал желание студента написать дипломную работу по дореволюционной историографии черного крестьянства, но предложил не увлекаться теоретизированием в области историографии и источниковедения. В конечном счете Н. Е. Носов рекомендовал продолжить учебу в аспирантуре. Скоропостижная смерть ученого прервала эпистолярные и человеческие отношения, но когда молодой историк издал монографию по результатам кандидатской диссертации, то посвятил ее памяти своего наставника — Николая Евгеньевича Носова.