XIX век

Главная страница » XIX век » Страница 4

ПИЖ №3 (43) 2024 — C. К. Лебедев. ВНЕШНИЕ ЗАЙМЫ РОССИИ ДО И ПОСЛЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

На фоне изложения истории подъема и упадка международных денежных рынков в статье показано взаимодействие Российской империи с меняющимися посредниками по реализации государственных займов. В статье впервые использованы деловые письма парижским Ротшильдам торгового дома Л. Штиглица, сосредоточившего в своих руках не только комиссионные операции с займами в качестве придворного банкира в первой половине XIX в., но и широко развернувшего вексельные операции, экспортную морскую торговлю с европейскими странами и — специально с Ротшильдами — медью. Экспансия континентальных акционерных коммерческих банков поставила их в положение конкурентов международной группе Ротшильдов в области русского государственного кредита до конца существования Российской империи. Автор сосредоточил внимание на начальных этапах этого процесса, проходивших во второй четверти XIX в.

ПИЖ №3 (43) 2024 — В. В. Лапин. ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ О СОБЫТИЯХ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ 1853-1856 ГГ. НА КАВКАЗЕ

Среди трех десятков вооруженных конфликтов XVIII — начала XX в. с участием России четыре войны выделяются своим отражением в исторической памяти государства и общества. Это Северная война 1700-1721 гг., Отечественная война 1812 г., Крымская война 1853-1856 гг. и русско- турецкая война 1877-1878 гг. Конкуренцию последней в коммеморативном отношении составила русско-японская война 1904-1905 гг., но Первая мировая война и крушение империи прервали процесс мемориализации событий на Дальнем Востоке. Такое повышенное внимание профессиональных историков, государства и общества к указанным четырем войнам объясняется их особым местом в российском историческом мифе, частотой и остротой актуализации образов участников и событий. При этом борьба империи Романовых с коалицией Англии, Франции, Турции и Сардинии происходила на нескольких театрах военных действий, и только на двух (в Крыму и на Кавказе) бои имели соизмеримые масштабы. Но если в первом случае союзники одержали победу (взяли Севастополь), то во втором успех был на стороне царских войск, что позволило при заключении мира обменять захваченные турецкие земли в Западной Армении на Крым, оккупированный французами и англичанами. Во всех русско-турецких войнах XVIII-XIX вв. обе стороны считали главным Балканский (Дунайский) театр военных действий, тогда как сражения в Закавказье должны были, по замыслу российского командования, отвлечь силы противника. Все это стало причиной того, что в исторической памяти победы в Европе имели гораздо больший символический вес, чем успехи русского оружия в так называемой Азии. Этот евроцентризм отечественного военно-исторического мифа — главная причина более чем скромного отражения боевых действий Кавказской армии в 1853-1856 гг. Это подтверждается количеством различных знаков ратной славы (названия боевых кораблей, количество и объем литературы, баталистика, характер упоминаний в справочниках и учебниках, топонимика, награды, названия воинских частей, фигуры отечественного военного пантеона и т. д.).

ПИЖ №3 (43) 2024 — Т. В. Андреева. КРЫМСКАЯ ВОЙНА ГЛАЗАМИ ЕЕ УЧАСТНИКОВ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

В статье, основанной на эпистолярных и мемуарных источниках — письмах, дневниках, воспоминаниях участников Крымской войны 1853-1856 гг., отложившихся в Научно-историческом архиве Санкт-Петербургского института истории РАН, — исследуется процесс формирования и трансляции индивидуальной и коллективной исторической памяти о войне, создания образов ее героев и антигероев. Продемонстрировано сложное соотношение историзации и мифологизации в складывании представлений о важнейшем военно-политическом событии XIX в., их параллельное существование на всех этапах осмысления и сохранения памяти о нем. Реконструкция механизмов меморизации Крымского испытания показывает, что культура исторической памяти, ценностное отношение к военному прошлому формировались одновременно с созданием источников личного происхождения. Отражающие не только персональный, но и коллективный опыт пережитого, они соединяют «свою историю» с историческим сознанием общества.

ПИЖ №3 (43) 2024 — П. В. Ильин. БЫВШИЕ УЧАСТНИКИ ДЕКАБРИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ — ВОЕНАЧАЛЬНИКИ И ВОЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ НА ФРОНТАХ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

Автор затрагивает мало освещенный в научной литературе вопрос об участии бывших деятелей декабристского движения в военных действиях на фронтах Крымской (Восточной) войны: Крымском, Дунайском, Кавказском и Балтийском. Участники дворянского оппозиционного движения в России первых десятилетий XIX в. (известного как движение декабристов), не пострадавшие по итогам следствия 1825-1826 гг., вернувшие себе гражданские права, чины и звания за годы службы, а также оставшиеся неизвестными правительству, к началу Крымской войны достигли солидного возраста, высоких чинов и должностей в военно-административной иерархии. С началом войны некоторые из них заняли ключевые посты в русской армии, командуя армиями и корпусами, сыграв значительную, а порой решающую роль в боевых действиях (А. С. Меншиков, М. Д. Горчаков, П. П. Липранди, Н. А. Реад в Крыму, А. Р. Цебриков на Дунае, Н. Н. Муравьев (Карский), А. Ф. Багговут, И. А. Базин, А. И. Гагарин на Кавказе, Ф. П. Литке и Ф. Ф. Матюшкин на Балтийском море). В задачу настоящей статьи входит обзор сведений о роли бывших участников тайных обществ декабристов и военных выступлений 1825-1826 гг. в событиях Крымской войны, что служит определенным вкладом в сложившийся в истории образ деятелей декабристского движения, представления о биографии и личности русских военачальников и военных деятелей 1850-х гг.

ПИЖ №2 (42) 2024 — А. А. Ефимов. «ВОЙНА ДВОРЦАМ»? ИМЕНИЕ «ОРЕАНДА» В ГОДЫ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

Крымское имение императрицы Александры Федоровны Ореанда было обустроено в качестве резиденции незадолго до Крымской войны, в 1852 г. В статье на основе неопубликованных документов раскрывается, какое влияние военные действия оказали на развитие и повседневную жизнь резиденции. Автор отмечает, что в период Крымской войны имение Ореанда столкнулось с отдельными сложностями военного положения, выразившимися в необходимости эвакуации при приближении вражеских войск как служащих, так и имущества. При этом по инициативе главного смотрителя имения Козьмина помимо то учреждавшихся, то упразднявшихся казачьих кордонов вооружена была и инвалидная команда имения. Непосредственно военные потери обошли Ореанду стороной благодаря неведомому стечению обстоятельств, когда было разграблено соседнее имение Потоцких Ливадия, но до резиденции императрицы вражеские солдаты не дошли. При этом исполнявший фактически обязанности управляющего имением главный смотритель при высадках вражеских десантов близ Ялты проявлял разумный подход, стараясь сохранить баланс между поддержанием нормального функционирования имения и обеспечением безопасности, иногда идя наперекор указаниям местной военной администрации, отказываясь каждый раз отгонять животных из имения за горы, пряча их в предгорных пещерах и гротах. Вместе с тем по инициативе смотрителя летом 1854 г. была проведена эвакуация в столицу ценностей и документов имения, которые были возвращены по окончании боевых действий летом 1856 г.

ПИЖ №2 (42) 2024 — С. А. Исаев. ВИЗИТ АМЕРИКАНСКОГО СЕНАТОРА СТИВЕНА ДУГЛАСА В РОССИЮ НАКАНУНЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

Накануне Крымской войны — в августе 1853 г. — Россию посетил с частным визитом влиятельный американский сенатор Стивен Дуглас. Он был принят Николаем I. Документы, имеющие отношение к этой поездке, сохранились в семейном архиве Дугласов и были использованы его биографом Робертом Йоханссеном. В них зафиксированы высказывания Николая I, представляющие интерес для предыстории Крымской войны.

ПИЖ №2 (42) 2024 — С. В. Куликов. ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II И МИНИСТР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И. Н. ДУРНОВО. К ПРЕДЫСТОРИИ ЦАРСКОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ 17 ЯНВАРЯ 1895 Г.

В статье публикуется текст всеподданнейшего доклада министра внутренних дел И. Н. Дурново от 11 января 1895 г. В докладе рассматривается содержание адреса Тверского губернского земского собрания и мотивируется реакция на него со стороны царского правительства.

ПИЖ №2 (42) 2024 — К. В. Доник. «АВТОБИОГРАФИЧЕСКАЯ СОБСТВЕННОРУЧНАЯ ЗАМЕТКА КНЯЗЯ А. С. МЕНШИКОВА» 1856 Г. ИЗ БУМАГ Н. К. ШИЛЬДЕРА О КРЫМСКОЙ ВОЙНЕ

В статье анализируется один из примеров археографической работы Н. К. Шильдера с документами светлейшего князя А. С. Меншикова — так называемой «Автобиографической собственноручной заметкой», сохранившейся в личном фонде Шильдера в ОР РНБ. Учитывая тот факт, что Шильдер копировал многие относящиеся к Меншикову материалы, подлинники которых не сохранились, собирал его автографы, изучение бумаг историка является необходимым этапом на пути реконструкции полноты автодокументальных записей князя Меншикова. «Автобиографическая заметка» посвящена оценке Меншиковым своего положения после отставки и аргументации удаления от государственной службы. Текст впервые вводится в научный оборот, осуществлена его публикация вместе с переводом.

ПИЖ №2 (42) 2024 — Д. И. Раскин. РАЗВИТИЕ СИСТЕМ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССА МОДЕРНИЗАЦИИ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ ИМПЕРИЙ (РОССИЯ, АВСТРО-ВЕНГРИЯ, ГЕРМАНИЯ)

Статья посвящена истории зарождения и развития пенсионных систем в трех европейских империях — России, Австрии и Германии. Хотя Германская империя была создана лишь в 1870 г., но в основу ее общеимперского законодательства было положено прусское. Поэтому в статье рассматривается история пенсионного законодательства в Пруссии. Показано, что создание систем пенсионного обеспечения было частью политики модернизации этих государств. Пенсионное обеспечение государственных служащих было необходимым условием формирования и стабильного функционирования бюрократии. В основу пенсионного законодательства России, Австрии и Пруссии были положены общие принципы: вознаграждение за долговременную службу, зависимость размеров пенсии от служебного стажа и жалованья, сокращенные сроки выхода на пенсию для утративших на службе трудоспособность, обеспечение вдов и сирот. Анализируются закономерности перехода от пенсионного обеспечения государственных служащих к социальному (в том числе пенсионному) страхованию.

ПИЖ №2 (42) 2024 — М. Н. Барышников. БОЛГАРИЯ В СУДОХОДНЫХ ОПЕРАЦИЯХ РУССКОГО ОБЩЕСТВА ПАРОХОДСТВА И ТОРГОВЛИ

Рассматривается влияние Русского общества пароходства и торговли, крупнейшей судоходной фирмы в империи, на развитие морского сообщения между Россией и Болгарией в начале ХХ в. При использовании данных о грузовом и пассажирском сообщении России с Болгарией выявлена положительная корреляция между долгосрочным взаимодействием государства и бизнеса и эффективностью судоходных операций. В частности, анализируется, как объем судоходства изменился в регионах Черного, Эгейского и Средиземного морей в период с 1897 по 1914 г. в результате геополитических изменений, которые расширили доступ к транспортным услугам. В статье представлены доказательства того, что религиозная близость между Россией и Болгарией положительно влияла на развитие пассажирских перевозок и, как следствие, на долгосрочное транспортное сообщение. Этот вывод основан на сопоставлении данных о морских перевозках в конце XIX в. с данными о транспортных операциях начала XX в. Полученные результаты дополняют имеющиеся представления об изменениях в трансграничном пассажирском и грузовом сообщении в Черном и Средиземном морях и переход от приоритета двусторонних связей к взаимосвязанным международным морским перевозкам.