С. С. Илизаров. Превращение иностранных специалистов Императорской Академии наук
в Санкт-Петербурге в русских ученых // Петербургский исторический журнал. 2023. № 4.
С. 199–209

Аннотация:

После долгих лет размышлений и подготовительных мероприятий Петр Великий на исходе своей жизни принял решение об учреждении в Российской империи Академии наук. Поскольку в стране практически не было людей, отвечающих по своей профессиональной подготовке и компетенциям критериям, соответствующим понятию «европейский ученый», то по заданию императора в разных странах Европы в 1720-е гг. производился поиск и подбор необходимых специалистов. В статье рассмотрены сложные вопросы определения национальной принадлежности тех иностранных специалистов, которые приезжали в Россию служить по контракту в Императорской Академии наук и оставались там навсегда. Поскольку в XVIII столетии понятие «национальность» как категория этническая только формировалось, то главная демаркация между «своими» и «чужими» проходила через понятие «подданство»: россияне / русские и все остальные — иностранцы, иноземцы. Внутри империи подданные маркировались по конфессиональной принадлежности. Поэтому в современной литературе существует неопределенность и разнобой в определении национальности, точнее культурной идентичности этих людей. Рассматриваются маркеры, которые с определенной долей условности позволяют иностранцев — сотрудников Академии наук, оставшихся в России, относить к категории «русские ученые». Это понятия — подданство, знание русского языка, дисциплинарная область профессиональной деятельности, наличие семьи в России, смерть в России как критерий «русскости», отношение к России («патриотические чувства»). В статье показана на конкретных примерах (Г. Ф. Миллер, Л. Эйлер и др.) недостаточность названных критериев, и то, что главнейшим аргументом является самоидентификация, поскольку «этнические» чувства являются феноменом сознания личности. Кроме этого, рассмотрен миф о немецком засилье в русской науке как не имеющий никаких формальных и содержательных на то оснований.

Ключевые слова: наука, ученые, Академия наук, национальность, подданство, русские, иностранцы, Г. Ф. Миллер, Л. Л. Блюментрост, Л. Эйлер.

Автор:
Илизаров, Симон Семенович — д. и. н., проф., главный научный сотрудник, заведующий отделом историографии и источниковедения истории науки и техники Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН (ИИЕТ РАН).
ORCID: 0000-0002-1502-2179

Перейти к полноэкранному режиму

Похожие записи

ПИЖ №4 (40) 2023 — К. А. Болдовский, А. Ю. Стефаненко. СОВЕТСКАЯ НАУКА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИСТОРИОГРАФИИ

Статья посвящена анализу современной историографии науки в годы Великой Отечественной войны. Отмечается, что в советский период были заложены основы изучения организационной структуры и деятельности высшей школы и научных учреждений. Вместе с тем начиная с 1990-х гг. исследователи сталкиваются с проблемами систематизации обширного источникового материала. Следствием этого стало сужение проблематики публикаций, акцентирование на крупных блоках: атомном проекте, истории медицины, вопросах поиска полезных ископаемых. В статье делается акцент на основных достижениях, возможных перспективах исследований, недостатках современных публикаций. Отмечается необходимость активного взаимодействия специалистов для создания обобщающей работы по истории науки в годы Великой Отечественной войны.

|

ПИЖ №4 (40) 2023 — Ю. А. Козлова. СТАНОВЛЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ ОТ ПЕТРА I ДО ЕЛИЗАВЕТЫ ПЕТРОВНЫ

Статья посвящена становлению академического образования в России от Петра I до Елизаветы Петровны. Автор попытался комплексно рассмотреть основные проблемы и модели академического образования. Комплексный подход к рассмотрению основных проблем учреждения научного центра России позволил автору попытаться связать идею создания новой академической триады с идеей регулярного государства Петра I, где государство выступало основным механизмом, регулирующим научную жизнь. Именно поэтому научный центр России включал в себя как уже существующие научные идеи организации академического образования, так и передовые для того периода.

|

ПИЖ №4 (40) 2023 — Н. В. Салоников, К. В. Суториус. НОВГОРОДСКАЯ АРХИЕРЕЙСКАЯ ШКОЛА И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ АРХИЕПИСКОПА ФЕОДОСИЯ (ЯНОВСКОГО)

В статье рассматриваются образовательные проекты архиепископа Новгородского и Великолукского Феодосия (Яновского), реализованные им в Новгородской архиерейской школе. В 1721 г. в Новгородской епархии начинается открытие партикулярных и епархиальных школ. Сеть этих школ, включая школу в Александро-Невском монастыре, охватила значительную территорию Северо-Запада России. Большое внимание архиепископ Феодосий уделял качественному образованию, которое должны были давать обученные в Новгороде «грамматисты». Ряд мер был принят им для выявления невежд среди духовенства и светских лиц. В 1723 г. Новгородская школа стала центром подготовки учителей для других епархий России. За два года в Новгороде были подготовлены учителя церковнославянского языка для семи епархий. С этой целью была издана грамматика церковнославянского языка, составленная учителем архиерейской школы Федором Максимовым. В 1724 г. архиепископ Феодосий согласился объединить в Новгороде архиерейскую школу с цифирной, получив от Синода разрешение на совместное обучение духовных и светских лиц. Этот проект должен был стать одним из первых в России общеобразовательных проектов, намного опередивших свое время. Но, к сожалению, после отставки Феодосия (Яновского) большинство его проектов было закрыто, а в истории Новгородской архиерейской школы начался новый этап. Тем не менее образовательные проекты архиепископа Феодосия дали неплохие результаты, а выпускники Новгородской архиерейской школы оказались востребованы в интеллектуальной жизни России послепетровского времени.

|

ПИЖ №4 (40) 2023 — А. В. Морохин. «БЛЮМЕНТРОС СТАРЫЙ И ЕГО ДЕТИ»: ДИНАСТИЯ ПРИДВОРНЫХ МЕДИКОВ НА СЛУЖБЕ В РОССИИ В КОНЦЕ XVII — ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII В.

Статья посвящена изучению различных аспектов деятельности в России представителей династии придворных медиков Блюментростов. В центре внимания — судьба основателя династии Л. А. Блюментроста, приехавшего в Москву в конце 1660-х гг. и прожившего здесь до своей смерти в 1705 г. В России Л. А. Блюментрост получил известность в качестве одного из лучших придворных врачей, участвовавшего в лечении царей Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, Петра I и других членов царской семьи. В работе акцентируется внимание не только на профессиональной деятельности врача, обладавшего неординарными организаторскими способностями, но и рассматриваются его общественные инициативы в качестве одного из руководителей лютеранской общины Москвы. Выполнял лейб-медик и ряд других ответственных поручений. В статье уделено внимание и деятельности в России трех сыновей Л. А. Блюментроста, которые пошли по стопам отца и стали придворными медиками. Л. Л. Блюментрост-старший, рано ушедший из жизни, являлся лечащим врачом царевен — тетки и сводных сестер Петра I. И. Л. Блюментрост, начав карьеру в должности лейб-медика, в итоге возглавил медицинское ведомство в должности архиатера и сохранял свой пост вплоть до начала 1730-х гг. Л. Л. Блюментрост-младший получил известность не только как врач, но и как основатель Российской академии наук. Благодаря своим связям с интеллектуальными кругами Германии представители семьи Блюментростов приложили немало усилий для привлечения в Россию иностранных специалистов. Исследование базируется как на опубликованных, так и на впервые вводимых в научный оборот документах.

ПИЖ №4 (40) 2023 — Н. С. Андреева. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КРИЗИС 1905 Г. И ВОПРОС О РЕФОРМАХ В ПРИБАЛТИЙСКИХ ГУБЕРНИЯХ

Усиление революционного движения в Прибалтийских губерниях в 1905 г. привлекло пристальное внимание правительства к ситуации в крае и вынудило приступить к разработке неотложных реформ. Наряду с репрессивными мерами правительство рассматривало эти реформы как эффективный способ гарантировать социальную стабильность на длительный период времени. В соответствии с указом от 28.11.1905 была создана должность временного прибалтийского генерал-губернатора и при нем образовано Особое совещание для разработки проектов реформ. Помимо представителей прибалтийской правительственной администрации и приглашенных экспертов в его состав на выборной основе вошли представители местных сословий — прибалтийско-немецкого дворянства, городского населения, эстонских и латышских крестьян от каждой из трех Прибалтийских губерний. Правительство стремилось привлечь на свою сторону умеренно настроенную в политическом отношении часть эстонского и латышского населения и усилить проправительственные настроения в крае. В ходе своей деятельности с 12.07.1906 по 29.09.1907. Особое совещание разработало проекты реформ земской, школьной, крестьянского общественного управления, лютеранского сельского прихода и «Предположения по вопросу о земельных отношениях». Вместе с материалами Особого совещания они были переданы в департаменты и другие подразделения Министерства внутренних дел и в дальнейшем использовались при разработке правительственных законопроектов для Прибалтики.

ПИЖ №3 (39) 2023 — А. В. Дмитриев. СЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАКТИКИ В ЧАСТЯХ РУССКОЙ РЕГУЛЯРНОЙ АРМИИ В СИБИРИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА

Статья посвящена изучению следственных практик при выявлении и подготовке материалов для судебного разбирательства по делам о преступлениях, совершенных военными чинами Сибирского корпуса во второй половине XVIII в. Механизмы проведения следствия в рамках военной юстиции Российской империи для данного периода до сих пор остаются совершенно неисследованным феноменом. Изучение практик реализации следственных действий в частях регулярной армии позволяет оценить, насколько полно и точно могла быть установлена истина при раскрытии преступлений, совершенных военнослужащими, а также показывает степень эффективности действий, применявшихся военными следователями для сбора информации, необходимой для судебного разбирательства.Основное внимание уделено следствию по делу о растратах коменданта Усть-Каменогорской крепости секунд-майора Веревкина, продолжавшемуся в течение 15 лет. В конечном итоге военному командованию так и не удалось добиться полного осуждения бывшего коменданта и его подчиненных. Причинами такого исхода явились недостаток полномочий следователей, канцелярская волокита, утрата необходимых документов, ложные доносы, подававшиеся подследственными. В других случаях следователям просто не давали возможности допросить кого-либо из подозреваемых. Иногда в ход следствия могли вмешиваться сослуживцы обвиняемых, желая воспрепятствовать осуществлению правосудия. Исследованные казусы наглядно показывают, почему весьма жесткие нормы имперского законодательства XVIII в., действовавшие в военной сфере, не приводили к вынесению соответствующих смертных приговоров и казням обвиняемых. Это дает основания утверждать, что один из ключевых принципов юриспруденции — неотвратимость наказания, в таких условиях не всегда мог воплотиться на практике.