DOI 10.51255/2311–603X_2024_2_34

Б. А. Никишин. Политическая карикатура и лубок периода Крымской войны: информационная война в середине XIX века // Петербургский исторический журнал. 2024. № 2. С. 34–46

Аннотация:

В статье впервые в историографии обстоятельно рассматриваются отечественные политические карикатуры Н. А. Степанова, П. М. Боклевского, П. И. Анненского, В. Беляева, В. Невского, Я. Лаппинга и лубочные картинки на тему Крымской войны в качестве инструмента информационной войны середины XIX в. Особое внимание уделено изучению и раскрытию изображаемых сюжетов и пояснительных к ним текстов. Источниковая база исследования является репрезентативной и включает в себя изобразительные материалы, периодическую печать, переписку и архивные источники. Комплексное использование источников позволяет проследить историю создания и выхода отдельных альбомов сатирических листов, а также оценить размах и эффективность ведения информационной войны.В заключение делается вывод, что политическая карикатура — сильное и действенное средство борьбы и пропаганды, неотъемлемый инструмент информационных войн. Сюжетная составляющая карикатур и лубка играла ключевую роль в информационной политике государства и была направлена, с одной стороны, на популяризацию русской армии, а с другой — на дискредитацию врага. Важнейшими задачами государства в условиях войны является пропаганда патриотизма и формирование позитивного общественного мнения в отношении защитников Отечества.

Ключевые слова: политическая карикатура, лубок, юмор, сатира, Крымская война, информационная политика, информационная война.

Автор:

Никишин, Борис Андреевич — аспирант Санкт-Петербургского института истории РАН,
ведущий библиотекарь Отдела эстампов и фотографий Российской национальной библиотеки.
E-mail: b.nickishin@yandex.ru

Перейти к полноэкранному режиму

Похожие записи

ПИЖ №3 (43) 2024 — С. А. Никонов. СТРОИТЕЛЬСТВО КИТОБОЙНОГО СУДНА БЕЛОМОРСКОЙ КОМПАНИИ «ГРАФ РУМЯНЦЕВ» (1804-1805 ГГ.)

В статье рассматривается вопрос о строительстве китобойного судна «Граф Румянцев» в 1804-1805 гг. Организация китобойного промысла в России тесно связана с эпохой петровских преобразований. В 1803 г., с созданием Беломорской компании, эта идея вновь становится актуальной. Нанятые на службу европейские китобои выбрали место строительства и тип будущего корабля. Значительные затраты порождали неоправданные ожидания успеха в новом деле. Судну было дано необычное название, не связанное с поморской традицией наименования кораблей. Как правило, суда называли в честь христианских святых и архангелов. Назвав бриг в честь канцлера Н. П. Румянцева, руководство компании отдавало дань уважения высокопоставленному покровителю, ратовавшему за развитие купеческого мореплавания в России и полноправное участие отечественных предпринимателей в международной торговле.

ПИЖ №2 (42) 2024 — М. С. Черячукин. ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНЗУРЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ОФИЦИАЛЬНОГО НАРРАТИВА В ГОДЫ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ 1853-1856 ГГ.

В настоящей статье произведено исследование работы Главного управления цензуры Российской империи в годы Крымской войны 1853-1856 гг. Рассмотрена деятельность института цензуры как инструмента формирования официального нарратива России, трансляция которого велась через печать. На фоне вовлеченности Российской империи в международный конфликт появилась необходимость в конструировании новой информационной повестки, требования к которой постепенно вырабатывались представителями государственной власти и лично Николаем I. Институт цензуры, будучи инструментом проведения государственной политики в области печати, напрямую влиял на содержание авторских произведений, а также участвовал в формировании информационной повестки. Вместе с тем цензурные ведомства и Комитет 2 апреля 1848 г. уделяли внимание уже выпущенным произведениям для выявления в печати источников, не соответствующих официальному нарративу. Для исследования дано обоснование термина «официальный нарратив», применяемого в исследовании, а также сформулированы основные характеристики деятельности института цензуры в России. Выведенные положения применены на массиве дел Главного управления цензуры и Комитета 2 апреля 1848 г., отобранных за период с 1854 по 1856 г. Обращено внимание на порядок работы с поступавшей массой произведений, а также на применимость официальных манифестов и реляций в процессе рассмотрения дел. Вместе с этим отмечен порядок работы и заключения цензоров, по которым можно оценить основные замечания и общее качество поступавших на рассмотрение цензуры произведений. Отдельно в исследовании представлена реакция цензуры на поступавший объем дел, освещавших военные неудачи Русской императорской армии с 1855 г.

ПИЖ №2 (46) 2025 — Т. Н. Жуковская, К. С. Казакова. СТУДЕНТЫ, КОРПОРАНТЫ, ВЕРНЫЕ ПОДДАННЫЕ. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ФРИДМАН Р. МАСКУЛИННОСТЬ, САМОДЕРЖАВИЕ И РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, 1804–1863 / ПЕР. С АНГЛ. Н. ПРОЦЕНКО. БОСТОН / CПБ.: ACADEMIC STUDIES PRESS / БИБЛИОРОССИКА, 2024. 264 С. СЕРИЯ «СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ РУСИСТИКА»

Рецензируемая книга представляет собой опыт изучения взаимоотношений студенческого сообщества и власти, как университетской, так и государственной, а также особенностей правовой и корпоративной организации студентов дореформенного университета. Автор исследует социальные связи студенческой молодежи, формирование официальных и альтернативных поведенческих моделей студенчества, которое было в то время исключительно мужским сообществом. Автор настаивает на том, что нормативная гендерная модель верноподданного «слуги отечества и Государя» и выработанный университетской корпорацией идеал образованного эмансипированного молодого человека существенно расходились. Рецензия критически оценивает реконструированные автором для данной социокультурной группы идеалы маскулинности.

|

ПИЖ №1 (41) 2024 — Б. П. Миловидов. ФАКТОРЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АДАПТАЦИИ ВОЕННОПЛЕННЫХ АРМИИ НАПОЛЕОНА В РОССИИ

Статья, основанная прежде всего на мемуарных источниках, посвящена факторам социокультурной адаптации военнопленных наполеоновской армии, несколько десятков тысяч которых, пережив гуманитарную катастрофу, оказались разбросанными по всей территории Европейской России. Большинство этих факторов были связаны с модернизационными процессами, которые происходили в России, с заимствованием западноевропейских культурных ценностей и моделей поведения. Российские дворяне, ориентированные в большинстве на европейскую культуру, охотно помогали пленным, принимали их в своих домах. Пленники могли рассчитывать на помощь и участие со стороны российских военных, тоже привыкших к европейским обычаям войны, частью которых было гуманное обращение с пленными. Даже в российской провинции было немало выходцев из европейских стран, также помогавших соотечественникам. Эти факторы влияли и на языковую ситуацию — распространение европейских языков облегчало общение.

ПИЖ №1 (45) 2025 — А. Ю. Андреев, Д. А. Цыганков. КОМАНДИРОВКИ МОСКОВСКИХ ИСТОРИКОВ В ЕВРОПЕЙСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ XIX ВЕКА

Предметом изучения в статье служат научные командировки, во время которых молодые историки Московского университета проходили дополнительную подготовку, а также занимались самостоятельными исследованиями при европейских научных центрах, и в первую очередь — университетах. В статье разобраны вопросы организации таких командировок в 1830-1890-е гг., выбор маршрутов, предпочтительные места пребывания московских историков и характер их занятий там. Особо выделен вклад в инициирование и организацию поездок со стороны университетского начальства (попечителей), а также отдельных профессоров, таких как В. И. Герье. На основании отчетов, посылаемых ими в Россию, а также личной переписки делается вывод о степени восприятия ими концепций зарубежной науки, о том, в какой мере они сами в ходе этих поездок оказывались включены в европейскую университетскую среду.