DOI 10.51255/2311–603X_2024_3_127

Б. М. Горелик. Дискуссии вокруг англо-бурской войны в национальных движениях Российской империи // Петербургский исторический журнал. 2024. № 3. С. 127–138

Аннотация:

Массовая российская кампания в поддержку бурских республик во время англо-бурской войны 1899-1902 гг. обычно ассоциируется с консерваторами. Тем не менее сопротивление Трансвааля и Оранжевого Свободного Государства империалистической экспансии привлекло внимание и антиавторитарных сил. Национальные движения в Великом княжестве Финляндском, губерниях Царства Польского и других регионах изучали опыт вооруженных действий южноафриканского ополчения, на первых порах одерживавшего победы над регулярной армией великой державы. Выявлению причин такого внимания посвящена эта статья. В качестве материала для исследования использованы публицистические статьи, мемуары и стихи деятелей национальных и социалистических движений; сведения, опубликованные в бесцензурной прессе, которая нелегально распространялась в Российской империи; а также переписка высокопоставленных чиновников, обнаруженная в Архиве внешней политики Российской империи. Установлено, что деятели национальных движений видели много общего между действиями буров и борьбой за самоопределение народов Российской империи. Во время дискуссий в организациях и периодических изданиях, связанных с национальными движениями, затрагивались такие темы, как целесообразность обращения к зарубежной общественности и международному арбитражу, а также эффективность насильственных действий в противостоянии с вооруженными силами. Сочувствие бурам иногда становилось завуалированным способом выражения недовольства политикой самодержца и его правительства в отношении населения окраин империи. Таким образом, обсуждение южноафриканской войны способствовало совершенствованию стратегии национальных движений и позволяло их деятелям преодолевать цензурные ограничения на пути распространения своих идей.

Ключевые слова: англо-бурская война, Южная Африка, Трансвааль, политизация российского общества, национальные движения, Российская империя.

Автор:

Горелик, Борис Моисеевич — к. и. н., старший научный сотрудник Центра исследований юга Африки Института Африки Российской академии наук (Москва, Россия).
E-mail: boris.gorelik@inafr.ru
ORCID 0000-0001-8839-3889

Перейти к полноэкранному режиму

Похожие записи

ПИЖ №3 (43) 2024 — П. В. Ильин. БЫВШИЕ УЧАСТНИКИ ДЕКАБРИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ — ВОЕНАЧАЛЬНИКИ И ВОЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ НА ФРОНТАХ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

Автор затрагивает мало освещенный в научной литературе вопрос об участии бывших деятелей декабристского движения в военных действиях на фронтах Крымской (Восточной) войны: Крымском, Дунайском, Кавказском и Балтийском. Участники дворянского оппозиционного движения в России первых десятилетий XIX в. (известного как движение декабристов), не пострадавшие по итогам следствия 1825-1826 гг., вернувшие себе гражданские права, чины и звания за годы службы, а также оставшиеся неизвестными правительству, к началу Крымской войны достигли солидного возраста, высоких чинов и должностей в военно-административной иерархии. С началом войны некоторые из них заняли ключевые посты в русской армии, командуя армиями и корпусами, сыграв значительную, а порой решающую роль в боевых действиях (А. С. Меншиков, М. Д. Горчаков, П. П. Липранди, Н. А. Реад в Крыму, А. Р. Цебриков на Дунае, Н. Н. Муравьев (Карский), А. Ф. Багговут, И. А. Базин, А. И. Гагарин на Кавказе, Ф. П. Литке и Ф. Ф. Матюшкин на Балтийском море). В задачу настоящей статьи входит обзор сведений о роли бывших участников тайных обществ декабристов и военных выступлений 1825-1826 гг. в событиях Крымской войны, что служит определенным вкладом в сложившийся в истории образ деятелей декабристского движения, представления о биографии и личности русских военачальников и военных деятелей 1850-х гг.

ПИЖ №2 (46) 2025 — А. А. Ефимов. ПРОБЛЕМА ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ДВОРЦОВЫХ ГОРОДАХ

Статья обращается к одной из проблем административной истории дворцовых городов середины XIX века. Автор отмечает, что эти поселения обладали особым статусом среди населенных пунктов Российской империи, состояли в ведении особых учреждений Министерства императорского двора — дворцовых правлений и во многом находились вне общей системы государственного управления и местного самоуправления. Этот особый статус давал им определенную независимость и даже возможность к некоторой фронде при решении вопроса о применимости тех или иных административных новшеств. Как отмечается в статье, это наблюдение вполне относится и к проблеме введения в действие института судебных следователей. Автор обращает внимание, что в то время как в значительной части губерний они начали свою работу вскоре после подписания соответствующего указа в начале лета 1860 г., в дворцовых городах только в августе был поставлен вопрос о возможности действия этих чиновников на их территории. Как отмечается в статье, представители местной администрации Петергофа с определенным воодушевлением восприняли идею передать вовне часть работы, лежавшей на городской полиции, признававшейся перегруженной. При этом оговаривались и границы участия судебных следователей в разбирательствах. В Царском Селе ситуация сложилась иначе. Несмотря на задекларированную готовность передать следственную работу, чиновники Царскосельской городской полиции под различными организационными и бюрократическими предлогами затягивали этот процесс. Автор отмечает, что в конце концов для решения этого вопроса потребовалось вмешательство Санкт-Петербургского губернского правления и издание распоряжения с прямой отсылкой на императорский указ о передаче дел, подлежащих уголовному судопроизводству, судебному следователю.

ПИЖ №4 (44) 2024 — И. М. Нохрин. КОЛОНИАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ В БРИТАНСКОЙ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1830-Х ГГ.

Статья посвящена выявлению роли национализма в назревании социально-политического кризиса в британских колониях в Северной Америке в 1830-х гг. и последовавших восстаниях 1837–1838 гг. Автор доказывает, что это был период, когда колониальные политики и интеллектуалы начали отказываться от характерного для них прежде британского национализма и стали активно разрабатывать идею канадской нации. Безуспешные попытки добиться тех же прав и привилегий, которые имели жители метрополии, убедили колонистов в отсутствии равноправия между подданными короля в Старом и Новом свете. А без равноправия канадцы более не могли считать себя британцами. Более того, под вопрос ставилась вся система колониального управления, ее легитимность и, в конце концов, их верность королю. Причем представления о канадцах как нации в Верхней и Нижней Канаде были достаточно схожи и, что особенно примечательно, были, по сути, гражданскими, а не этническими. Но самым главным было то, что, если канадцы не были британцами, то логически следовало, что они жили под властью чужеземцев, как выразились составители девяноста двух резолюций, их земля управлялась иностранной державой с априори другими интересами, целями, мотивами, чем у канадцев. А это в эпоху триумфального шествия национализма по западному миру
считалось проблемой гораздо большего масштаба, чем борьба за должности или реформы. Такое положение вещей воспринималось совершенно неправильным, несправедливым и нетерпимым. И оно не могло бесконечно продолжаться. Как только эта идея завоевала умы патриотов и реформаторов, их дальнейшая радикализация, полный разрыв с британским национализмом и противостояние с империей были неизбежны.

ПИЖ №3 (39) 2023 — М. М. Шевченко. С. С. УВАРОВ И М. М. СПЕРАНСКИЙ

В статье рассматривается оценка роли М. М. Сперанского в истории политики императора Александра I, данная С. С. Уваровым в начале 1830-х гг. в неопубликованной до сегодняшнего дня рукописи, на фоне политических пересечений и контрастов между этими двумя выдающимися русскими государственными деятелями первой половины XIX в.

ПИЖ №1 (33) 2022 — Т.В.Андреева. НА СЛУЖБЕ РОССИИ: ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ ШВЕДСКО-ФИНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В XIX — НАЧАЛЕ XX В.

Вхождение Финляндии в 1809 г. в состав Российской империи не только качественно изменило политическую и идеологическую составляющие в имперской политике самодержавия, но и предоставило возможность сделать государственную карьеру для представителей высшего финляндского сословия. В статье рассмотрены политические и служебные биографии сановников — выходцев из Финляндии, являвшихся в XIX — начале XX в. членами Государственного совета.

|

ПИЖ №1 (41) 2024 — К. В. Проничева. ОРГАНИЗАЦИЯ РУССКОГО ОТДЕЛА НА ВСЕМИРНОЙ ВЫСТАВКЕ В ЛОНДОНЕ 1851 Г.

Феномен всемирных выставок возник в 1850-1851 гг. в экономическом центре тогдашнего мира — Лондоне, и продолжается по сей день: в 2020-2021 гг. Всемирная выставка прошла в Дубае (ОАЭ), а следующая состоится в 2025 г. в Осаке (Япония). Однако золотым веком всемирных выставок считается вторая половина XIX в., от лондонской 1851 г. до парижской 1900 г. Россия приняла участие во всех крупнейших выставках второй половины XIX в., из раза в раз собирая и представляя европейской публике «русский отдел» — совокупность предметов, отражающих актуальное состояние ее промышленности, сельского хозяйства и искусств. Первый опыт организации русского отдела для международного смотра 1851 г. лег в основу всех будущих русских отделов на всемирных выставках. Как Россия пыталась «прилично» представить себя на Западе? В историографии, отечественной и зарубежной, организация русского отдела на всемирных выставках рассматривается фрагментарно, а то и вовсе не рассматривается. В данной статье на основе материалов Архива внешней политики Российской империи и Российского государственного исторического архива, впервые подробно рассмотрена работа государственных структур по организации участия России во Всемирной выставке периода империи (участие министерств, работа временных комиссий в Петербурге и Одессе, отбор экспонатов с участием министров и самого императора, участие российских чиновников в работе жюри выставки).